№ 1-87/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 19 июля 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Котовского района Бритвиной Н.И.
подсудимого Попукалова А.В.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района
Деминой Е.В.
представившего удостоверение № 1558 и ордер № 09-099312
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попукалова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному акту Попукалов А.В. незаконно хранил и носил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.
С середины мая 2005 года, точная дата дознанием не установлена, Попукалов А.В. на территории городской свалки в <адрес> нашёл один патрон калибра 7,62 мм. и не имея, предусмотренного законом разрешения на хранение боеприпасов, осознавая данный факт, преследуя цель сохранности, незаконно хранил патрон в домовладении <адрес>, а затем при себе до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес> в ходе проведения личного досмотра Попукалова А.В. в приёмном покое МУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» после составления протокола за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в левом наружном кармане одетого на нём солдатского кителя был обнаружен и изъят, предмет похожий на патрон калибра 7,62 мм., который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боевым припасом штатным к огнестрельному оружию калибра 7,62 мм., автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулемётам (РПК, РПКС) и их модификациям, пригодным для производства выстрела.
Таким образом, Попукалов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно, незаконное хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.
В судебном заседании подсудимый Попукалов А.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Попукалову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Попукалова А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Попукалов А.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Кроме того, суд учитывает и личность подсудимого Попукалова А.В. который по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Попукалова А.В., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Попукалова А.В., который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ без применения штрафа.
Вещественное доказательство по уголовному делу: одну гильзу от патрона калибра 7,62 мм., хранящуюся в оружейной камере ОВД по Котовскому району - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попукалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Попукалову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Попукалова А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные спецорганом дни.
Меру процессуального принуждения Попукалову А.В. оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: одну гильзу от патрона калибра 7,62 мм., хранящуюся в оружейной камере ОВД по Котовскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ