№ 1-86/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 12 июля 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской области Кирина А.В.
подсудимой Швец А.К.
её защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Каждан Е.В.
представившего удостоверение № 339 и ордер № 09-099305
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Швец А.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Швец А.К. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в <адрес>, Швец А.К. осуществляя ремонт квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО4, в ходе распития спиртных напитков с последней решила совершить кражу денежных средств из дамской сумки ФИО4, стоящей на лавочке около стола в зале. Далее, Швец А.К. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, воспользовавшись отсутствием ФИО4, которая оставила свою дамскую сумку без присмотра и вышла в туалет, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки дамский кошелёк из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, дамский кожаный кошелёк чёрного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нём двумя денежными купюрами, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, всего <данные изъяты> рублей, после чего Швец А.К. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно обвинению Швец А.К. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Швец А.К. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Потерпевшая ФИО4 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Швец А.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Швец А.К. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Швец А.К. совершила преступление средней тяжести, однако ранее не судима, вину признала полостью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимой Швец А.К., которая по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно, на учёте у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимой Швец А.К., её роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ назначив наказание без изоляции от общества, установив для неё испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
С учётом изложенного и личности подсудимой суд считает возможным назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Швец А.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Швец А.К. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Швец А.К. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в квартал.
Меру пресечения Швец А.К. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ