№ 1-107/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 12 сентября 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимого Белоусова А.А.
защитника Каждан Е.В. предоставившей удостоверение № 339 и ордер № 09-099223,
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белоусова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено по предыдущим приговорам, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. освобождён условно-досрочно на 1 год 6 дней, меру наказания не отбыл, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Белоусов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 час., Белоусов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении ФИО4, расположенном по <адрес>, решил совершить кражу сотового телефона у ФИО5 находившейся там же. Реализуя свои преступные намерения, при выходе из вышеуказанного домовладения, Белоусов А.А. воспользовавшись тем, что ФИО5 обувается и за его действиями не наблюдает, со стула, стоявшего в коридоре вышеуказанного домовладения, тайно похитил сотовый телефон «NOKIA 5800», стоимостью <данные изъяты> рублей 52 копейки, принадлежащий последней, с сим. картой и денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> рублей, положив его в свой карман, с которым вышел на улицу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 52 копейки.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения ФИО6, расположенном по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, из кармана куртки последнего решил совершить тайное хищение его сотового телефона, после чего при прощании и рукопожатии, из кармана куртки ФИО7 тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» GT-E1080, imei *№*, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему, с сим.картой и денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты> рубля 25 копеек. Однако, потерпевший ФИО7, заметил факт совершения хищения Белоусовым А.А. принадлежащего ему телефона и потребовал от последнего вернуть сотовый телефон., при этом нанес кулаком своей руки, удар по лицу последнего, за действия совершенные им. Белоусов А.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, требования ФИО7, о возврате телефона проигнорировал и с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 25 копеек.
По ходатайству подсудимого Белоусова А.А. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Белоусова А.А. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого Белоусова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Белоусову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, страдает психическим расстройством, состоит на учете у врача нарколога. Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. В то же время суд учитывает, что Белоусов А.А. ранее судим за умышленные преступления к реальной мере наказания. Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 дней, меру наказания не отбыл и вновь совершил преступления в период условно-досрочного освобождения. То есть согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, учитывая, что Белоусов А.А. совершил преступления средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ не отменять ему условно – досрочное освобождение по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Белоусова А.А. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Белоусову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 158, 161 УК РФ были внесены изменения в части назначения наказания, исключены нижние пределы наказания. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Внесенные в Уголовный Кодекс изменения 07 марта 2011 года смягчают наказание, поэтому суд при назначении наказания, руководствуется санкцией ст. 158, ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ.
Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 5800», переданный потерпевшей ФИО5 – необходимо считать переданным ФИО5 Деревянную мотыгу, находящуюся на хранении в МО МВД России «Котовский» - необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Белоусова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белоусову А.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белоусову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Белоусова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Белоусову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Белоусова А.А. и постановление Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об условно - досрочном освобождении исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 5800», переданный потерпевшей ФИО5 – считать переданным ФИО5 Деревянную мотыгу, находящуюся на хранении в МО МВД России «Котовский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья подпись И.В. Аржанников
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ