№ 1-109/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 19 сентября 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимого Плюхина А.А.
защитника Воронянского А.В. предоставившего удостоверение №1222 и ордер № 09-099224,
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Плюхина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ., к отбытию 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ. Камышинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ. осужден мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, меру наказания не отбыл,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Плюхин А.А. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Плюхин А.А., находясь около дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у ранее знакомого ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 3250» стоимостью <данные изъяты> рублей, и с целью ввести ФИО3 в заблуждение о своих истинных намерениях, пояснил, что телефон ему якобы необходим для совершения звонка, тем самым обманув его. После этого ФИО3 будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях Плюхина А.А. передал последнему вышеуказанный мобильный телефон. После чего Плюхин А.А., реализуя свой преступный умысел, взял телефон, скрылся с места происшествия, тем самым причинил ФИО3 значительны материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По ходатайству подсудимого Плюхина А.А. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плюхин А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Плюхина А.А. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого Плюхина А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Плюхину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. В тоже время суд учитывает, что Плюхин А.А. ДД.ММ.ГГГГ. осужден мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, меру наказания не отбыл. Поскольку инкриминируемое Плюхину А.А. преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Плюхина А.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Плюхину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в ст. 159 УК РФ были внесены изменения в части назначения наказания, которые к основному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ добавляют дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 159 УК РФ были внесены изменения в части назначения наказания, исключены нижние пределы наказания. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Внесенные в Уголовный Кодекс изменения 27 декабря 2009 года усиливают наказание, изменения 07 марта 2011 года смягчают наказания, поэтому суд при назначении наказания, руководствуется санкцией ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ без учета дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Плюхина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Плюхину А.А. путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Плюхину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ