№ 1-124/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 6 октября 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.
подсудимого Ульченко А.П.
защитника Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № 1222 и ордер № 09-099188,
при секретаре Сачковой Н.П.
потерпевшем ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ульченко А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено условное осуждение по приговорам Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно – досрочно на 8 месяцев 9 дней, меру наказания не отбыл.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Ульченко А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ульченко А.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своим другом ФИО5 в гостях у ранее знакомого ФИО4, в домовладении, расположенном по <адрес> после совместного распития спиртного с ФИО4 и ФИО5, увидев на полу под обеденным столом барсетку, принадлежащую, спящему в кухне ФИО3, предложил ФИО5 совершить кражу денег из барсетки, на что ФИО5 согласился. После этого, Ульченко А.П. и ФИО5, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что находившиеся в домовладении ФИО3 и ФИО4 уснули, и за их действиями не наблюдают, в то время как Ульченко А.П., достал барсетку из-под стола, после чего из нее тайно похитил банковскую карту банка «Петрокоммерц», на счету которой находились деньги, принадлежащие ФИО3, ФИО5 подошел к спящему ФИО3, где обнаружил, и из кармана брюк тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, продолжая их совместные преступные действия, Ульченко А.П. тайно похитил сотовый телефон «Nokia 1280-RМ-647» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся на холодильнике в комнате, расположенной у входа в домовладение. Затем, Ульченко А.П. и ФИО5 покинули домовладение ФИО4, и направились к банкомату, расположенному по <адрес>, с помощью которого, зная пин-код карты, похитили со счета ФИО3 <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылись, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По ходатайству подсудимого Ульченко А.П. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ульченко А.П. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Ульченко А.П. судом квалифицируются по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Ульченко А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. В то же время суд учитывает, что Ульченко А.П. ранее судим за умышленные преступления к реальной мере наказания. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 8 месяцев 9 дней, меру наказания не отбыл и вновь совершил преступления в период условно-досрочного освобождения. То есть согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, учитывая, что Ульченко А.П. совершил преступления средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ не отменять ему условно – досрочное освобождение по постановлению Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а приговоры Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При назначении наказания Ульченко А.П. судом учитываются требования ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Ульченко А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1280-RМ-647», переданный на хранение потерпевшему ФИО3 - необходимо считать переданным ФИО3
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Ульченко А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ульченко А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Ульченко А.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения Ульченко А.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговоры Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Кировского районного суда г. Волгограда об условно досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульченко А.П. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1280-RМ-647», переданный на хранение потерпевшему ФИО3 - считать переданным ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья подпись И.В. Аржанников
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ