№ 1-91/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 22 августа 2011 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.
подсудимого Гасоян С.С.
защитника Воронянского А.В. представившего удостоверение № 1222 и ордер № 90497,
при секретаре Сачковой Н.П.
потерпевшей ФИО2, представителе потерпевшей адвокате Каждан Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гасоян С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Гасоян С.С. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Гасоян С.С. управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21070» регистрационный знак № двигался по 90 км. автодороги Жирновск-Котово-Камышин, со стороны г. Камышина в сторону г. Котово. Проезжая по указанной трассе Гасоян С.С., в нарушение п.п. 1.5., раздела 1. ПДД РФ, согласно которого, «Участники дорожного движении должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», 10.1. ПДД РФ согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», 9.1. ПДД РФ согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1. 5.8.2. 5.8.7. 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», выехал на полосу встречного движения, где совершил встречное касательное столкновение с автомобилем «ВАЗ-21120» регистрационный знак № под управлением ФИО9 После выхода из контакта водитель автомобиля «ВАЗ-21120» рег. знак № предпринял сохранение курсовой устойчивости автомобиля и оставил его на своей полосе движения, а автомобиль «ВАЗ-21070» рег. знак №, продолжая дальнейшее перемещение, войдя в неуправляемый занос, совершил опрокидывание на правый бок, после чего произошло встречное столкновение с автомобилем «LADA-211140» рег. знак №, под управлением водителя ФИО5, который перед этим закончил маневр обгона грузовика «УРАЛ-4320» рег. знак №, под управлением ФИО11
В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-21070» рег. знак № ФИО6 на месте происшествия от полученных телесных повреждений скончался. На трупе ФИО6 были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области справа, открытого вдавленного перелома лобной кости справа, перелома костей основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области затылочной доли левого полушария мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, очаговых кровоизлияний в ткань лобной доли правого полушария мозга, ушибленные раны и осаднения на лице, надрыва в области задней поверхности нижней доли правого легкого, кровоизлияния в области корней легких, в ткань обоих легких на задних поверхностях, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу грудного отдела аорты, двусторонний гемоторакс, закрытого перелома левой плечевой кости, осаднения пояснично-крестцовой области, ссадины правой кисти, осаднения левого плеча и области левого коленного сустава. Все перечисленные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от действия с большой кинетической энергией тупых твердых предметов, возможно, в момент ДТП и в совокупности у живых лиц относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от травмы - тупой травмы головы с открытым вдавленным переломом лобной кости, осложнившейся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в ткань головного мозга и в желудочки головного мозга. Между обнаруженными на трупе телесными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Гасоян С.С. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ. поехал из с. Племхоза в г. Котово на своей автомашине ВАЗ 2107. На обочине стоял знакомый ФИО6, попросил довести до Котово. Он согласился, ФИО6 сел рядом. Асфальт был сухой, на обочине лед, видимость хорошая. Около Котово навстречу двигалась автомашина Урал, которую обогнали Ваз 2112 и Ваз 2111. Он двигался по своей стороне. Произошло столкновение с автомашиной Ваз 2112. Ударились они левыми сторонами, после этого его автомашина опрокинулась с выездом на встречную полосу. Его вытащили из машины, ФИО6 погиб. Видел, как подъехал односельчанин ФИО12. Он сам сильно пострадал, получил тяжкий вред здоровью, долго лечился в больнице. Его сразу отвезли в больницу, в осмотре места ДТП он не участвовал. Столкновение произошло на его стороне дороги, по вине водителя ВАЗ 2112. Не согласен с показаниями других свидетелей и заключениями экспертов. Гражданский иск не признает, так как не виновен в аварии и смерти ФИО6.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что проживает в с. Племхоз. С ней проживал сын ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ. утром сын ФИО6 собрался в Котово. Он опоздал на автобус и решил ехать на попутках. Примерно в 9 часов 20 минут ей сообщили, что сын попал в аварию. Она с мужем приехали на место аварии. Там находилось несколько автомашин, в том числе разбитая ВАЗ 2107. Сын был мертв, с разбитой головой. На месте аварии находились сотрудники милиции. Гасоян сказал, что не виноват в аварии, его подрезали. Гасоян частично возместил ей ущерб, помог оплатить похороны, просит строго не наказывать. В связи со смертью сына испытывала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией адвокатской консультации.
Свидетель ФИО7 пояснил, что работает водителем УТТ. ДД.ММ.ГГГГ. утром управлял автомашиной Дэу Эсперо, ехал из Котово в сторону Камышина. У него был пассажир ФИО8. Впереди двигались ВАЗ 2111 и Урал автоцистерна. ВАЗ 2111 обогнал Урал и занял свой ряд, он также обогнал Урал и занял свой ряд. Навстречу двигалась автомашина ВАЗ 2107 белого цвета, неожиданно резко выехала на встречную полосу. Произошло опрокидывание и столкновение с ВАЗ 2111. Он резко остановился, сзади Урал ударился ему в багажник. Он вышел из машины. Ваз 2107 лежал на боку на их стороне движения. Вытащили водителя Гасояна, ранее незнакомого. Пытались вытащить второго человека, но он оказался зажат и мертв. Приехали скорая помощь и милиция. Скорая помощь забрала Гасояна. Впереди стояла автомашина ВАЗ 2112, во время движения он ее не видел.
Свидетель ФИО8 пояснил, что работает начальником РММ УТТ. ДД.ММ.ГГГГ. утром ехал в Волгоград из Котово на автомашине Дэу с водителем ФИО7. Около 9 часов выехали из Котово и попали в аварию. Он дремал, проснулся от резкого торможения. Сзади их ударил Урал. Впереди стояла автомашина ВАЗ 2111, а перед ней на боку лежала автомашина ВАЗ 2107 поперек движения. Собрались люди, помогли вытащить из ВАЗ 2107 мужчину, там оставался еще мужчина без признаков жизни. Вскоре приехали скорая помощь и милиция.
Свидетель ФИО9 пояснил, что проживает в г. Михайловка. ДД.ММ.ГГГГ. утром ехал в Камышин из Котово на своей автомашине ВАЗ 2112 номер №. В машине была его мать. Выехав из Котово он обогнал Ваз 2111, Дэу, Урал цистерну, ехал по своей стороне. Видимость была хорошая, асфальт сухой, на обочине лед. Навстречу по встречной полосе двигалась машина ВАЗ 2107. Когда они почти поравнялись, ВАЗ 2107 резко выехал на встречную полосу, произошло касательное столкновение с его машиной левыми сторонами. Он остановился на своей полосе. Сзади в 100 метрах на их полосе лежала на боку ВАЗ 2107. Он подошел, в машине был Гасоян, ранее незнакомый, и другой человек без признаков жизни. Столкновение произошло на его стороне, возможно ВАЗ 2107 зацепил обочину и не справился с управлением.
Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ехала с сыном на автомашине ВАЗ 2112 из Михайловки в Камышин. В десятом часу утра выехав из Котово обогнали несколько автомашин и двигались по своей стороне. Впереди навстречу двигалась автомашина ВАЗ. При встречном разъезде встречная автомашина резко выехала на их сторону дороги, произошло касательное столкновение, в салон посыпались стекла. Сын остановился, вышел из машины и пошел назад к машине, которая лежала на боку. Подошли и другие люди, вытащили из опрокинутой машины водителя Гасояна, ранее незнакомого. Асфальт был сухой, на обочине был лед и снег. Столкновение произошло на их стороне дороги, поскольку встречная автомашина резко выехала на их сторону.
Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. утром между 9 и 10 часами ехал один на автомашине ВАЗ 2111 из Котово в Камышин. Выехав из Котово попал в ДТП. Впереди двигалась автомашина ВАЗ 2112 и Урал. Он после ВАЗ 2112 обогнал Урал и занял свой ряд. За ним двигалась автомашина Дэу. Навстречу по своей стороне ехала автомашина ВАЗ 2107. Поравнявшись с ВАЗ 2112 автомашина ВАЗ 2107 зацепила обочину и стала резко двигаться на встречную полосу, при этом опрокинувшись на бок. Он резко затормозил, но столкнулся с опрокинувшейся ВАЗ 2107 на его стороне дороги, а сзади ударила автомашина Дэу. Он вылез из машины, собрались люди. Из опрокинутой автомашины вытащили Гасояна, ранее незнакомого. В машине был еще один человек, но кто-то сказал, что он мертв. Столкновения с ВАЗ 2112 он не видел. Причиной ДТП являются действия Гасояна, который на своей автомашине ВАЗ 2107 выехал на встречную полосу. Возможно, это был неконтролируемый занос, когда Гасоян зацепил обочину.
Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. утром управлял служебной автомашиной УРАЛ номер №, ехал из Котово в сторону Камышина. Было начало 10 часа видимость хорошая, дорога сухая, на обочине лед. Когда выехал из Котово, его обогнали ВАЗ 2112, потом ВАЗ 2111 и Дэу. Видел, как впереди встречная автомашина ВАЗ 2107 столкнулась с автомашинами выехав на встречную полосу. Он тормозил, но ударился Дэу в багажник. ВАЗ 2107 лежала на правом боку на их стороне дороги. Из нее вытащили водителя. Вскоре приехали скорая помощь и милиция.
Свидетель ФИО12 пояснил, что проживает в с. Племхоз. ДД.ММ.ГГГГ. утром с женой поехал из Племхоза в Котово на своей автомашине ВАЗ 2107. Перед городом увидели поврежденные автомашины, остановились. Их односельчанин Гасоян лежал на обочине с телесными повреждениями, а его автомашина ВАЗ 2107 стояла рядом. Гасоян сказал, что в его машине находится ФИО6. ФИО6 был без признаков жизни. Там же находились другие легковые машины и Урал. Они поехали в Котово, по пути встретили скорую помощь и милицию. Самого столкновения машин не видел.
Свидетель ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. утром выехали из Племхоза в Котово на автомашине ВАЗ 2107. Видела, как из Племхоза выезжал на своей машине Гасоян. Подъезжая к Котово увидели разбитую автомашину Гасояна ВАЗ 2107. Гасоян лежал рядом, сказал, что в машине ФИО6. Рядом стояли другие автомашины. Она позвонила на почту, чтобы сообщили родителям ФИО6. Они уехали в Котово. Самого столкновения машин не видела.
Кроме того вина Гасоян С.С. в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия, участка автомобильной дороги Жирновск – Котово – Камышин, 90 – го километра, фототаблицей и схемой происшествия к нему согласно которого в ходе осмотра на проезжей части обнаружены следы юза колес автомобиля, осколки частей автомобиля. Так же на проезжей части обнаружены автомобили ВАЗ 2112 рег. знак №, ВАЗ 2107 рег. знак № №, ВАЗ 2111 рег. знак №, ДЭУ АСПЕРО рег знак №, УРАЛ 4320 рег. знак № с повреждениями характерными при ДТП. В автомобиле ВАЗ 2107 рег. знак № обнаружен труп молодого человека (т. 1 л.д. 6 - 22);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ 21120 рег. знак №, согласно которого автомобиль имеет внешние повреждения характерные при ДТП (т. 1 л.д. 23);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля УРАЛ 4320111130 рег. знак №, согласно которого автомобиль имеет внешние повреждения характерные при ДТП (т. 1 л.д. 24);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ 211140 рег. знак №, согласно которого автомобиль имеет внешние повреждения характерные при ДТП (т. 1 л.д. 25);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ДЭУ АСПЕРО рег. знак №, согласно которого автомобиль имеет внешние повреждения характерные при ДТП (т. 1 л.д. 26);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ 2107 рег. знак №, согласно которого автомобиль имеет внешние повреждения характерные при ДТП (т. 1 л.д. 27);
- водительским удостоверением на имя Гасоян С.С. (т. 1 л.д. 43);
- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль ВАЗ 2107 рег. знак № принадлежит Гасояну С.С. (т. 1 л.д. 43);
- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которого к управлению автомобилем ВАЗ 2107 рег. знак № допущен Гасоян С.С. (т. 1 л.д. 43);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на трупе ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения ушибленная рана лобной области справа, открытый вдавленный перелом лобной кости справа, перелом костей основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области затылочной доли левого полушария мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, очаговых кровоизлияний в ткань лобной доли правого полушария мозга, ушибленные раны и осаднения на лице, надрыва в области задней поверхности нижней доли правого легкого, кровоизлияния в области корней легких, в ткань обоих легких на задних поверхностях, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу грудного отдела аорты, двусторонний гемоторакс, закрытый перелом левой плечевой кости, осаднения пояснично-крестцовой области, ссадины правой кисти, осаднения левого плеча и области левого коленного сустава. Все перечисленные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от действия с большой кинетической энергией тупых твердых предметов, возможно, в момент ДТП и в совокупности у живых лиц относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от травмы - тупой травмы головы с открытым вдавленным переломом лобной кости, осложнившейся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в ткань головного мозга и в желудочки головного мозга. Между обнаруженными на трупе телесными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 65 - 67);
- протоколом выемки, согласно которого ФИО5 на территории двора дома <адрес> добровольно выдал автомобиль ВАЗ 2111 рег. знак № (т. 1 л.д. 90);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, автомобиля ВАЗ 2111 рег. знак № (т. 1 л.д. 91);
- протоколом выемки, согласно которого в приемном покое Котовской ЦРБ мед. сестра ФИО14 добровольно выдала справку о результатах химико-токсикологических исследований по крови Гасоян С.С. (т. 1 л.д. 97);
- справкой о результатах химико-токсикологических исследований по крови Гасоян С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100);
- заключением эксперта по меддокументам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у Гасоян С.С. имелись следующие телесные повреждения: компрессионные переломы тел 7, 8 и 9 грудных позвонков, закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, ушибленные раны левой кисти, правого надплечья, закрытые переломы 4-7 ребер справа, осложнившихся правосторонним пневмотораксом. Указанные телесные повреждения могли образоваться в момент ДТП, возможно, при обстоятельствах, указанные в постановлении и в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%. На момент забора крови ДД.ММ.ГГГГ. в 18-30 Гасоян С.С. был трезв. (т. 1 л.д. 103 - 104);
- протоколом выемки, согласно которого ФИО15 на территории двора дома <адрес> добровольно выдала автомобиль ВАЗ 21120 рег. знак № (т. 1 л.д. 112);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, автомобиля ВАЗ 21120 рег. знак № и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 113 - 125);
- заключением эксперта №; 88 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого место встречного, касательного столкновения автомобиля «ВАЗ-2107» гос. рег. номер № с автомобилем «ВАЗ-2112» гос. рег. номер №, относительно границ ширины проезжей части и габаритной ширины автомобилей, расположено на полосе движения в направлении г. Камышина, причем к моменту начала встречного столкновения автомобиль «ВАЗ-2112» гос. рег. номер № находился полностью на своей полосе движения, а с учетом ее реальной ширины в 3 метра, наиболее вероятно занимал ее центральную часть.
Место встречного столкновения автомобиля «ВАЗ-2107» гос. рег. номер № с автомобилем «ВАЗ-2111» гос. рег. номер №, относительно ширины границ проезжей части и габаритной ширины автомобилей, должно быть расположено на полосе движения в направлении г. Камышина, причем к моменту начала встречного столкновения автомобиль «ВАЗ-2111» гос. рег. номер № наиболее вероятно находился полностью на своей полосе движения, а с учетом ее реальной ширины в 3 метра, занимал ее центральную часть.
При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «ВАЗ-2112» гос. рег. номер № не имел техническую возможность избежать встречного (касательного) столкновения с автомобилем «ВАЗ-2107» гос. рег. номер №, так как даже не успевал привести тормозную систему своего автомобиля в действие.
Снижение скорости и даже полная остановка автомобиля «ВАЗ-2111» гос. рег. номер № не исключит возможности встречного столкновения, так как автомобиль «ВАЗ-2107» гос. рег. номер № после встречного столкновения с автомобилем «ВАЗ-2111» гос. рег. номер № находился в движении в полностью неуправляемом состоянии.
Водители автомобилей «Daewoo (Асперо)" гос. рег. номер № и грузовика «УРАЛ-4320» гос. рег. номер № (были лишены) не имели технической возможности избежать попутного столкновения, так как в данной ситуации замедление и остановка впереди двигавшегося автомобиля «ВАЗ-2111» гос. рег. номер № происходила не в результате его экстренного торможения, а в результате встречного столкновения с автомобилем «ВАЗ-2107» гос. рег. номер №, при котором значение замедления является значительным.
В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ-2107» гос. рег. номер № должен был руководствоваться выполнением следующих требований ПДД РФ: 1.5., раздела 1.; 10.1.; 9.1.. Сопоставляя фактические действия водителя данного автомобиля к моменту начала ДТП с теми, которые ему необходимо и достаточно было выполнить для обеспечения безопасности дорожного движения, следует сделать вывод о полном несоответствии его действий требованиям п.п. 1.5.; 10.1.; 9.1. ПДД РФ.
В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ-2112» гос. рег. номер №, с точки зрения безопасности дорожного движения, должен был руководствоваться выполнением требований пункта 10.1., раздела 2, ПДД РФ. Однако, водитель автомобиля не имел технической возможности выполнить требования данного пункта правил, так как в данной дорожной ситуации даже не успевал привести тормозную систему своего автомобиля в действие.
Водитель автомобиля «ВАЗ-2111» гос. рег. номер №, с точки зрения безопасности дорожного движения, должен был руководствоваться выполнением требований пункта 10.1., раздела 2, ПДД РФ. Однако, водитель автомобиля не имел технической возможности, так как даже полная его остановка не исключит возможности столкновения.
Водитель автомобиля «Daewoo (Асперо)" гос. рег. номер №, с точки зрения безопасности дорожного движения, должен был руководствоваться выполнением требований следующих пунктов ПДД РФ: 9.10.; 10.1., ч.2.. Однако водитель автомобиля не имел технической возможности выполнить требования данных пунктов правил, так как в данной ситуации замедление впереди двигавшегося автомобиля «ВАЗ-2111» гос. рег. номер А183ВК/34 происходило не в результате применения экстренного торможения, а сопровождалось встречным столкновением.
Водитель грузовика «УРАЛ 4320» гос.рег. номер №, с точки зрения безопасности дорожного движения, должен был руководствоваться выполнением требований следующих пунктов ПДД РФ: 9.10.; 10.1., ч.2.. Однако водитель автомобиля не имел технической возможности выполнить требования данных пунктов правил, так как в данной ситуации замедление впереди двигавшегося автомобиля «ВАЗ-2111» гос. рег. номер № происходило не в результате применения экстренного торможения, а сопровождалось встречным столкновением (т. 1 л.д. 129 - 133);
- протоколом выемки, согласно которого ФИО16 на территории ЗАО Нижневолжское УТТ <адрес>, добровольно выдала автомобиль ДЭУ АСПЕРО рег. знак № (т. 1 л.д. 138);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, автомобиля ДЭУ АСПЕРО рег. знак № (т. 1 л.д. 139);
- протоколом выемки, согласно которого ФИО17 на территории базы ООО «Транзит» расположенной в промышленной зоне <адрес>, добровольно выдал автомобиль УРАЛ 4320 рег. знак №, (т. 1 л.д. 144);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, автомобиля УРАЛ 4320 рег. знак № (т. 1 л.д. 145);
- протоколом выемки, согласно которого Гасоян С.С. на территории двора домовладения <адрес> добровольно выдала автомобиль ВАЗ 2107 рег. знак № (т. 1 л.д. 155);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, автомобиля ВАЗ 2107 рег. знак № (т. 1 л.д. 156);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Гасоян С.С. и свидетелем ФИО10, согласно которого свидетель ФИО10 подтвердила показания данные ею ранее в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 171 - 172);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Гасоян С.С. и свидетелем ФИО9, согласно которого свидетель ФИО9 подтвердил показания данные им ранее в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 173 - 174);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Гасоян С.С. и свидетелем ФИО5, согласно которого свидетель ФИО5 подтвердил показания данные им ранее в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 180 - 181);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Гасоян С.С. и свидетелем ФИО12, согласно которого свидетель ФИО12 подтвердил показания данные им ранее в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 186);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Гасоян С.С. и свидетелем ФИО13, согласно которого свидетель ФИО13 подтвердила показания данные ею ранее в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 187);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Гасоян С.С. и свидетелем ФИО7, согласно которого свидетель ФИО7 подтвердил показания данные им ранее в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 212).
Суд критически оценивает показания подсудимого Гасоян С.С. в той части, что он невиновен в ДТП, столкновение произошло на его стороне дороги, поскольку это опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд расценивает показания подсудимого в этой части, как способ защиты, с целью избежать ответственности. Виновность Гасоян С.С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами очных ставок, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, транспортных средств. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Суд, проанализировав представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину подсудимого в совершенном преступлении. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд действия подсудимого Гасоян С.С. квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Гасоян С.С., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, состояние здоровья Гасоян С.С., который в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Суд учитывает, что Гасоян С.С. имеет на иждивении четырех малолетних детей, добровольно частично возместил ущерб потерпевшей, что согласно п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Гасоян С.С. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении. При этом судом учитываются требования ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Меру пресечения Гасоян С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ст. 264 УК РФ были внесены изменения в части назначения наказания, исключены нижние пределы наказания. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Внесенные в Уголовный Кодекс изменения 07 марта 2011 года смягчают наказание, поэтому суд при назначении наказания, руководствуется санкцией ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ.
Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2111 рег. знак №, переданный на хранение ФИО5, считать переданным ФИО5 Автомобиль ВАЗ 21120 рег. знак №, переданный на хранение ФИО15, считать переданным ФИО15 Автомобиль ДЭУ АСПЕРО рег. знак №, переданный на хранение ФИО16, считать переданным ЗАО «Нижневолжское УТТ». Автомобиль УРАЛ 4320 рег. знак №, переданный на хранение ФИО17, считать переданным ООО «Транзит». Автомобиль ВАЗ 2107 рег. знак №, переданный на хранение Гасоян С.С., считать переданным Гасоян С.С. Справку о результатах химико-токсикологических исследований по крови Гасоян С.С., находящуюся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в уголовном деле.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и взысканию с подсудимого. При этом с учетом требования разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшей, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые суд признает разумными, и они подтверждаются квитанцией адвокатской консультации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Гасоян С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
На следующий день после вступления приговора в законную силу, осужденному Гасоян С.С. в обязательном порядке прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной Службы по исполнению наказаний в Волгоградской области по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания Гасоян С.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом засчитать ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения Гасоян С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать Гасоян С.С. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2111 рег. знак №, переданный на хранение ФИО5, считать переданным ФИО5 Автомобиль ВАЗ 21120 рег. знак №, переданный на хранение ФИО15, считать переданным ФИО15 Автомобиль ДЭУ АСПЕРО рег. знак №, переданный на хранение ФИО16, считать переданным ЗАО «Нижневолжское УТТ». Автомобиль УРАЛ 4320 рег. знак №, переданный на хранение ФИО17, считать переданным ООО «Транзит». Автомобиль ВАЗ 2107 рег. знак №, переданный на хранение Гасоян С.С., считать переданным Гасоян С.С. Справку о результатах химико-токсикологических исследований по крови Гасоян С.С., находящуюся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 100).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
ВЫПИСКА ИЗ
КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Г.Волгоград 10 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Юткиной С.М.,
Судей Шабуниной О.В., Ананских Е.С.,
При секретаре Лисовцове А.Н.
Рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гасояна С.С. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года, которым
Гасоян С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
Осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., выслушав осужденного Гасояна С.С.. адвоката Воронянского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, представителя потерпевшей Каждан Е.В., прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Комарова С.С., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия.
У С Т А Н О В И Л А :
-----------------«-------------------«-------------------«-----------------«----------------«-------------«-------------------«---------------------«-----------------«---------------«--------
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года в отношении Гасояна С.С. изменить:
Действия Гасояна С.С. квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи
ВЫПИСКА ВЕРНА: