№ 1-123/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 13 октября 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимого Ухова Ю.А.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Каждан Е.В.
представившего удостоверение № 339 и ордер № 09-099178
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ухова Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание присоединено к вновь назначенному и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по ч.5 ст. 33, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбытия наказания условно - досрочно на 4 месяца 24 дня, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Ухов Ю.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут Ухов Ю.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошёл на территорию домовладения <адрес>, принадлежащего гр. ФИО4 После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления оконного стекла незаконно проник в прихожую комнату вышеуказанного домовладения, где с поверхности стола тайно похитил DVD -проигрыватель марки «Samsung» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. ФИО4 Затем, Ухов Ю.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошёл на кухню домовладения, где тайно похитил расфасованные по полиэтиленовым пакетам продукты питания, находящиеся в холодильнике: 2 кг. куриных окороков стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей; 1 кг. мясных зраз стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм; 1 кг. мясных пельменей стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм; 500 г. фаршированных мясом перцев стоимостью <данные изъяты> рублей за 500 г.; 500 г. соленого сала стоимостью <данные изъяты> рубля 50 копеек за 500 г.; 500 г. свежей клубники стоимостью <данные изъяты> рублей за 500 г., 500 г. вафель стоимостью <данные изъяты> рублей за 500 г., принадлежащие гр. ФИО4, а также два полиэтиленовых пакета стоимостью <данные изъяты> рубля 50 копеек за один пакет на общую сумму <данные изъяты> рублей, в которые Ухов Ю.А. сложил похищенное, после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Таким образом, согласно обвинению Ухов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Ухов Ю.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО4 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ухову Ю.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ухова Ю.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ухов Ю.А. совершил тяжкое преступление, однако вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Но суд также учитывает, что Ухов Ю.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость по которым не снята и не погашена, таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Ухова Ю.А. который по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, страдает заболеванием.
Учитывая личность подсудимого Ухова Ю.А., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Ухова Ю.А, который нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без применения штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания, DVD -проигрыватель марки «Samsung», два полиэтиленовых пакета переданные потерпевшей ФИО4 оставить у ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ухова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ухову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Ухова Ю.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные спецорганом дни.
Меру пресечения Ухову Ю.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания, DVD -проигрыватель марки «Samsung», два полиэтиленовых пакета переданные потерпевшей ФИО4 оставить у ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ