№ 1-131/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 20 октября 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимого Молчан В.В.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Каждан Е.В.
представившего удостоверение № 339 и ордер № 09-099152
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Молчан В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к трём года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и неотбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично к вновь назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы, по постановлению Камышинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания освобождён условно – досрочно на 8 месяцев 10 дней, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Молчан В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в г. Котово Волгоградской области Молчан В.В. являясь грузчиком у индивидуального предпринимателя ФИО4, по устному поручению управляющего ИП ФИО4 – ФИО5, за поставленный им товар в магазины, расположенные в Котовском районе, получил выручку на общую сумму <данные изъяты> рублей 45 коп., после чего в 14 часов 40 минут находясь по <адрес>, то есть по месту своего проживания, имея умысел на хищение чужого имущества, с полученной выручки, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 65 коп., принадлежащие ИП ФИО4, после чего обратив похищенное в свою пользу с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ИП ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 65 коп.
Таким образом, согласно обвинению Молчан В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Молчан В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО5 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Молчан В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Молчан В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Молчан В.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Но суд также учитывает, что Молчан В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Молчан В.В. который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Молчан В.В., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Молчан В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Молчан В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Молчан В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган в установленные спецорганом дни.
Меру пресечения Молчан В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ