№ 1-122/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 18 октября 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.
подсудимого Конюченко А.Н.
защитника Воронянского А.В.
представившего удостоверение № 1222 и ордер № 09-099146
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Конюченко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Конюченко А.Н. постановлено считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конюченко А.Н. умышленно причинил потерпевшему ФИО6 тяжкий вред здоровью, вызвавший его значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут в г. Котово Волгоградской области Конюченко А.Н. находясь в летней кухне домовладения ФИО3, расположенного по <адрес> совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений Конюченко А.Н. устроил ссору с ФИО6, выгоняя последнего из домовладения. Однако ФИО6 отказался уходить, после чего Конюченко А.Н. реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и осознавая, что его действия носят преступный характер, умышленно нанёс правой рукой удар по лицу ФИО6, от которой последний упал на пол, облокотившись на правую сторону, после чего Конюченко А.Н. в продолжение своих преступных действий нанёс коленом правой ноги удар по левой стороне туловища ФИО6, от которого последний полностью упал на пол, а Конюченко А.Н. правой ногой, обутой в ботинок, нанёс еще два удара по левой стороне туловища ФИО6, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытого вколоченного перелома шейки левой плечевой кости со смещением и вывихом головки, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).
Таким образом, согласно обвинению Конюченко А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно, умышленное причинение потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего его значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Конюченко А.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО6 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Конюченко А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Конюченко А.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Конюченко А.Н. совершил тяжкое преступление, однако вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Но суд также учитывает, что Конюченко А.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Конюченко А.Н. который по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Конюченко А.Н., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Конюченко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Конюченко А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Конюченко А.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган в установленные спецорганом дни.
Меру пресечения Конюченко А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ