№ 1-137/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 25 октября 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской области Кирина А.В.
подсудимого Воеводина А. А.овича
его защитника – адвоката филиала № 61 Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Деминой Е.В.
представившего удостоверение № 1558 и ордер № 09-099121
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воеводина А. А.овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Воеводин А.А. совершил самоуправство с применением насилия и кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Воеводин А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на самоуправные действия в целях возвращения его знакомому ФИО5 долга в размере <данные изъяты> рублей, совместно с ФИО7 и ФИО5 прибыли к дому <адрес>, с целью ведения переговоров с ФИО6 по поводу возвращения долга последнего в размере <данные изъяты> рублей ФИО5 Подойдя к указанному домовладению Воеводин А.А. и ФИО7 прошли внутрь данного дома, где обнаружили ФИО6 Увидев ФИО6 Воеводин А.А. стал требовать от последнего передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счёт погашения долга ФИО5 Получив от ФИО6 отказ в передаче денежных средств, обоснованный отсутствием денег, Воеводин А.А. увидев на руке ФИО6 золотое кольцо весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО8, стал требовать от последнего передачи ему указанного золотого кольца в счёт погашения долга. Получив отказ от ФИО6 о передаче золотого кольца, Воеводин А.А. продолжая реализовывать умысел направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, нанёс последнему один удар правой рукой в область лица, после продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий зажав кисть руки ФИО6 с применением насилия снял с руки последнего указанное выше кольцо, причинив ФИО8 существенный вред на сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь на открытом участке расположенном между <адрес> совместно с ФИО10, а также неустановленным предварительным следствием лицом увидели пасущихся на данном участке гусей, в результате чего у последних возник преступный умысел направленный на тайное хищение гусей. Предварительно договорившись, а именно, что каждый из них подойдя к пасущимся гусям возьмёт по одному гусю и направится в сторону лесополосы расположенной за Котовской ЦРБ. Реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Воеводин А.А. совместно с ФИО10, а также неустановленным следствием лицом подошли к пасущимся гусям, после чего каждый тайно похитил по одному гусю, стоимостью <данные изъяты> рублей всего в количестве 3 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно обвинению Воеводин А.А. совершил преступления, предусмотренные:
- ч.2 ст. 330 УК РФ, а именно, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершенное с применением насилия;
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Воеводин А.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие ФИО9, ФИО6, ФИО8 в своих письменных обращениях к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Воеводину А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Воеводина А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Воеводин А.А. совершил преступления средней тяжести, вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Воеводина А.А., который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Воеводина А.А., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ вступившим в силу 11 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воеводина А. А.овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 330 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Воеводину А. А.овичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Воеводину А. А.овичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Воеводина А. А.овича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в установленные спецорганом дни.
Меру пресечения Воеводину А. А.овичу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ