Приговор в отношении Шоломова А.Ю. по п.`в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



№ 1-138/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 31 октября 2011 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.

подсудимого Шоломова А. Ю.

защитника Зинченко Н.П., предоставившего удостоверение № 1124 и ордер № 09-099131,

при секретаре Сачковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шоломова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначенное наказание снижено до 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии, постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 12 дней, меру наказания не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Шоломов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Шоломов А.Ю. совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес>, проходя мимо ранее не знакомых ФИО9 и ФИО10, в ходе беспричинно возникшей ссоры между Шоломовым А.Ю., ФИО6, ФИО9 и ФИО10 произошла драка в ходе которой ФИО9 и ФИО10 были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 108 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № 109 от ДД.ММ.ГГГГ не причинившие вреда здоровью. В ходе борьбы Шоломов А.Ю. из кармана своей куртки утерял принадлежащие ему ключи от квартиры. Вернувшись на место драки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Шоломов А.Ю. на земле в снегу обнаружил сотовый телефон марки «Soni Eriksson K 770 i». Шоломов А.Ю., осознавая, что вышеуказанный телефон ему не принадлежит, решил его похитить, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, он похитил сотовый телефон марки «Soni Eriksson K 770 i» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО10 Далее Шоломов А.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По ходатайству подсудимого Шоломова А.Ю. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шоломов А.Ю. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Шоломова А.Ю. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Переходя к определению меры наказания подсудимому Шоломову А.Ю., суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время суд учитывает, что Шоломов А.Ю. ранее в несовершеннолетнем возрасте судим за умышленное преступление к реальной мере наказания. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Шоломов А.Ю. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно – досрочно на 2 года 12 дней, меру наказания не отбыл и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, что Шоломов А.Ю. совершил преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ не отменять ему условно – досрочное освобождение по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а приговор Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и возможным применить к подсудимому ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Шоломову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ без учета дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Soni Ericsson K 770 i» и документы на вышеуказанный телефон, переданные на хранение потерпевшему ФИО10, необходимо считать переданными потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Шоломова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шоломову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Шоломова А.Ю. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Шоломову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда об условно досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шоломова А.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Soni Ericsson K 770 i» и документы на вышеуказанный телефон, переданные на хранение потерпевшему ФИО10, считать переданными потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ