№ 1-136/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 27 октября 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской области Кирина А.В.
подсудимого Гончарова Е. А.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района
Зинченко Н.П.
представившего удостоверение № 1124 и ордер № 09-099156
подсудимого Гринкевич С. Г.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района
Каждан В.Л.
представившего удостоверение № 338 и ордер № 09-099158
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гончарова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гринкевич С. Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Гончаров Е.А. и Гринкевич С.Г. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Гончаров Е.А. замещая должность сторожа, находился на территории магазина ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к Гончарову Н.А., на территорию вышеуказанного магазина пришёл ранее ему знакомый Гринкевич С.Г., который спросил у Гончарова Е.А. денежные средства на еду и выпивку, на что Гончаров Е.А. ответил, что денег у него нет, тогда Гринкевич С.Г., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Гончарову Е.А. похитить принадлежащие ФИО10 бывшие в употреблении запасные части, для того чтобы сдать их в металлоприёмный пункт, а вырученные деньги поделить. На предложение Гринкевич С.Г. - Гончаров Е.А. согласился, тем самым войдя с последним в преступный сговор. После этого Гончаров Е.А., убедившись, что за их совместными с Гринкевич С.Г. преступными действиями никто не наблюдает, действуя в соответствии с достигнутой договорённостью по ранее распределённым ролям, зная, что ФИО10 в это время в магазин уже не приедет показал Гринкевич С.Г. металлическую тележку, на которой можно перевезти похищенные запасные части, после чего совместно с последним сложил в данную тележку принадлежащие ФИО10 бывший в употреблении задний карданный вал с автомобиля УАЗ 469, стоимостью <данные изъяты> рублей и бывший в употреблении картер заднего моста с автомобиля УАЗ 469, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Гринкевич С.Г., реализуя их совместные с Гончаровым Е.А. преступные действия, обратив похищенное имущество в их совместное с Гончаровым Е.А. пользование, с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно обвинению Гончаров Е.А. и Гринкевич С.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Гончаров Е.А. и Гринкевич С.Г. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО10 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Гончарову Е.А. и Гринкевич С.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Гончарова Е.А. и Гринкевич С.Г. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым Гончарову Е.А., Гринкевич С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Гончаров Е.А. и Гринкевич С.Г. совершили преступление средней тяжести, вину признали полостью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову Е.А., Гринкевич С.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того суд учитывает и личности подсудимых, Гончаров Е.А. положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, Гринкевич С.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимых Гончарова Е.А., Гринкевич С.Г., их роль при совершении преступлений, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает возможным назначить им наказание по ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание без изоляции от общества, установив для них испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: карданный вал, картер заднего моста с автомобиля УАЗ 469 и металлическую тележку переданные на хранение потерпевшему ФИО10 оставить у ФИО10
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гончарова Е. А., Гринкевич С. Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Гончарову Е. А., Гринкевич С. Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому, в течении которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Гончарова Е.А., Гринкевич С.Г. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в установленные спецорганом дни.
Меру пресечения Гончарову Е. А., Гринкевич С. Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: карданный вал, картер заднего моста с автомобиля УАЗ 469 и металлическую тележку переданные на хранение потерпевшему ФИО10 оставить у ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ