№ 1-153/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 23 ноября 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимого Мирзахметова А. Д.
защитника Деминой Е.В., предоставившей удостоверение № 1558 и ордер № 11- 146648,
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мирзахметова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, регистрации и места проживания в Российской Федерации не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру наказания не отбыл,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Мирзахметов А.Д. нанес побои, а также совершил открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Мирзахметов А.Д. находясь в магазине «Кооператор», расположенном по адресу <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ранее не знакомым ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что они стали друг друга оскорблять и в тот момент когда последний направился в его сторону, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений ФИО5, нанес один удар кулаком в область верхней губы, отчего последний упал на пол и когда ФИО5 попытался подняться, то он продолжая свои преступные намерения нанес вновь ФИО5, один удар кулаком в область верхней губы, тем самым причинив ФИО5 телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы, которое относится к категории не причинивших вреда здоровью.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ после описанных выше обстоятельств находясь в магазине «Кооператор», расположенном по адресу <адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что у ФИО5 при падении от полученного удара выпал сотовый телефон марки «Beng-Simens S 68», стоимостью <данные изъяты> рубля, осознавая, что его действия станут открытыми, реализуя свои преступные намерения, забрал с пола вышеуказанный телефон и игнорирую требования ФИО5 о возврате данного сотового телефона, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
По ходатайству подсудимого Мирзахметова А.Д. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирзахметов А.Д., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Мирзахметова А.Д. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Мирзахметову А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который с 2008 года стоит на учете у врача нарколога по поводу пагубного потребления наркотических средств, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб причиненный в результате преступления, что согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, что Мирзахметов А.Д. ранее осужден за совершение умышленных преступлений к реальной мере наказания и вновь совершил умышленное преступление. То есть согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд учитывает, что Мирзахметов А.Д. осужден ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру наказания не отбыл. Поскольку инкриминируемые Мирзахметову А.Д. преступления совершены им до вынесения приговора Подольского городского суда Московской области, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Мирзахметова А.Д. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. При этом, судом учитываются требования ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Мирзахметову А.Д. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в ст. 161 УК РФ были внесены изменения в части назначения наказания, которые к основному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ добавляют дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст. 161 УК РФ были внесены изменения в части назначения наказания, исключены нижние пределы наказания. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Внесенные в Уголовный Кодекс изменения 27 декабря 2009 года усиливают наказание, изменения 07 марта 2011 года смягчают наказания, поэтому суд при назначении наказания, руководствуется санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ без учета дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что срок давности за преступления небольшой тяжести согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года, а с момента совершения преступления по эпизоду нанесения побоев ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, суд считает необходимым освободить Мирзахметова А.Д. от наказания, назначенного за это преступление по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, на основании ч. 8 ст. 302, и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Мирзахметова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере пяти процентов, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 8 ст. 302, и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности освободить Мирзахметова А.Д. от назначенного наказания по первому эпизоду (нанесение побоев ФИО5) по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Мирзахметову А.Д. путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по предыдущему приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мирзахметову А.Д. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ