№ 1-151/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 09 декабря 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области С.В.Чумаков
при секретаре О.В.Павленко
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области А.А. Яковлева
подсудимого Ведилина Е. М.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Воронянского А.В.
представившего удостоверение № 1222 и ордер № 11-146674
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ведилина Е. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Ведилин Е.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
В мае 2011 г. Ведилин Е.М., договорившись с ранее ему знакомой ФИО7 о производстве ремонта газоотводной трубы в принадлежащем ей домовладении, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес> и имея в своём распоряжении ключи от данного домовладения, находясь в один из дней, в период времени с мая 2011 года по июнь 2011 года в домовладении ФИО7, где производил ремонтные работы, в комнате обнаружил электрическую хлебопечь импортного производства, пылесос «Энергия» отечественного производства, 50-ти литровую алюминиевую кастрюлю, электрический вибромассажёр импортного производства марки «VЕS», на территории домовладения обнаружил оцинкованную трубу, длиной 5 м., диаметром 150 мм., в помещении летней кухни расположенной на территории данного домовладения, в шифоньере обнаружил газовый гибкий шланг, длиной 1,5 м и газовый гибкий шланг, длиной 1,2 м., принадлежащие ФИО7, которые решил в последующем тайно похитить и распорядиться им по своему усмотрению. После этого, Ведилин Е.М., в один из дней июня 2011г., точная дата и время следствием не установлены, находясь в вышеуказанном домовладении и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрическую хлебопечь импортного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.00 мин. до 13 час.00 мин., Ведилин Е.М. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение, ранее обнаруженного в домовладении ФИО7 имущества, продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, в домовладении по <адрес>, принадлежащем ФИО7, в гостях у сына ФИО7 –ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись отсутствием в домовладении последнего, с территории домовладения тайно похитил оцинкованную трубу, длиной 5 м., диаметром 150 мм., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7, скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению.
После этого ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, Ведилин Е.М. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение, ранее обнаруженного в домовладении ФИО7 имущества, продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, в домовладении по <адрес>, принадлежащем ФИО7, в гостях у сына последней - ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием в домовладении ФИО6, из комнаты тайно похитил пылесос «Энергия» отечественного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, и 50-ти литровую алюминиевую кастрюлю, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Ведилин Е.М. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение, ранее обнаруженного в домовладении ФИО7 имущества, продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, в домовладении по <адрес> принадлежащем ФИО7, в гостях у сына ФИО7 – ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием в домовладении последнего, подошёл к помещению летней кухни, расположенному на территории домовладения, предназначенному для хранения материальных ценностей, где с помощью имеющегося ключа, открыл навесной замок на входной двери после чего незаконно проник во внутрь и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в шифоньере газовый гибкий шланг, длиной 1,5 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, и газовый гибкий шланг длиной 1,2 м., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Затем, Ведилин Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение ранее обнаруженного в домовладении ФИО7 имущества, продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, в домовладении по <адрес>, принадлежащем ФИО7, в гостях у сына ФИО7 - ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием в домовладении последнего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кухни домовладения тайно похитил электрический вибромассажёр импортного производства марки «VES», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно обвинению Ведилин Е.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании подсудимый Ведилин Е.М. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО7 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ведилину Е.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ведилина Е.М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ведилин Е.М. совершил преступление средней тяжести, однако ранее не судим, вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно бытовой характеристике Ведилин Е.М. зарекомендовал себя положительно, на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.
Учитывая личность подсудимого Ведилина Е.М. его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос «Энергия», электрическую хлебопечь, электрический массажёр, 50 – ти литровую алюминиевую кастрюлю хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Котовский» возвратить потерпевшей ФИО7; пустую стеклянную бутылку объёмом 0,5 литров из под коньяка «Пять звёздочек» хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Котовский» - уничтожить; металлическую оцинкованную трубу длиной 5 м. переданную на хранение ФИО8 возвратить потерпевшей ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ведилина Е. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ведилину Е. М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Ведилина Е. М. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц, в установленные спецорганом дни.
Меру пресечения Ведилину Е. М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос «Энергия», электрическую хлебопечь, электрический массажёр, 50 – ти литровую алюминиевую кастрюлю хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Котовский» возвратить потерпевшей ФИО7; пустую стеклянную бутылку объёмом 0,5 литров из под коньяка «Пять звёздочек» хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Котовский» - уничтожить; металлическую оцинкованную трубу длиной 5 м. переданную на хранение ФИО8 возвратить потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ