№ 1-143/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 09 декабря 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.
подсудимого Зотова О. К.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района
Воронянского А.В.
представившего удостоверение № 1222 и ордер № 11-146673
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зотова О. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Зотов О.К. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в г. Котово Волгоградской области, Зотов О.К. находясь на тротуаре напротив <адрес> вместе с ранее ему знакомым ФИО6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последний передал ему для звонка свой сотовый телефон марки «Нокиа-5230», стоимостью <данные изъяты> рублей, осознавая, что его действия будут замечены ФИО6 и ФИО7, взял в свои руки вышеуказанный телефон и реализуя свои преступные намерения на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования ФИО6 о возврате принадлежащего ему сотового телефона, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно обвинению Зотов О.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Зотов О.К. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО6 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Зотову О.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Зотова О.К. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Зотов О.К. совершил преступление средней тяжести, вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Но суд также учитывает, что Зотов О.К. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена, таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Зотова О.К., который по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Зотова О.К., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 5230», imei № переданный потерпевшему ФИО6 оставить у ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зотова О. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Зотову О. К. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Зотова О. К. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган два раза в месяц в установленные спецорганом дни.
Меру процессуального принуждения Зотову О. К. оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 5230», imei № переданный потерпевшему ФИО6 оставить у ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ