№ 1-11/2012 Г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 12 января 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области С.В. Чумаков
при секретаре О.В. Павленко
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской области А.В. Кирина
подсудимого Дрянушкина И. И.ича
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Каждан Я.В.
представившего удостоверение № 1888 и ордер № 11-146717
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дрянушкина И. И.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Дрянушкин И.И. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Дрянушкин И.И., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ № регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, согласно которому «запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», вместе с пассажирами ФИО8, ФИО10 и ФИО9 двигался по 6 километру проезжей части автодороги Котово- Смородино со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где отвлекшись от управления автомобиля, стал менять аудиодиск в автомагнитоле и не обратив внимания на имеющийся на правой обочине предупреждающий знак 1.11.1 «Опасный поворот», превысив безопасную скорость движения, грубо нарушив п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», тем самым не обеспечив безопасность дорожного движения», не справившись с управлением автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак А 353 УТ34, выехав на обочину, нарушив п. 9.9 ПДД РФ согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1 и 24.2 Правил)» совершил опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажир ФИО8 скончался на месте, а пассажир ФИО10 был доставлен, в Котовскую ЦРБ, где в последствии от полученных телесных повреждений скончался. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила от травмы - тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, которая сопровождалась переломами костей свода и основания черепа, переломами 4-9 рёбер слева, надрывами обоих лёгких, разрывами правой доли печени, излиянием крови в грудные и брюшную полость, осложнившаяся комбинированным (травматическим и геморрагическим) шоком тяжёлой степени, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего. На трупе гр-на ФИО8 были обнаружены следующие телесные повреждения: обширная скальпированная рана лица и волосистой части головы, осложнившаяся наружным кровотечением, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей свода черепа слева, перелом костей основания черепа в средней черепной ямке с обеих сторон, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, ссадины лица, закрытые прямые переломы 4-9 рёбер слева по передне-подмышечной линии, массивные кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов рёбер слева, надрывы обоих лёгких с излитием крови в правую (350,0мл) и левую(500,0мл) плевральные полости (двусторонний гемоторакс), кровоизлияния в корни лёгких с обеих сторон, множественные разрывы и надрывы ткани правой доли печени с излитием около 700,0мл крови в брюшную полость (гемоперитонеум), множественные ссадины туловища и конечностей. Обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными, могли образоваться в результате воздействия с большой кинетической энергией тупых твёрдых предметов, возможно, в момент ДТП и в совокупности у живых лиц относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр-на ФИО10 наступила от травмы - тупой травмы головы с переломом костей основания черепа и ушибом головного мозга тяжёлой степени, которые осложнились отёком головного мозга и гнойной пневмонией, что привело к полиорганной недостаточности и прекращению функции ЦНС. Между обнаруженными на трупе потерпевшего телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. На трупе гр-на ФИО10 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей основания черепа в средней черепной ямке, ушиб головного мозга с очагами размозжения и кровоизлияниями в ткань коры правой височной доли головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височной области головы, ссадины на верхней и нижней губе, обширный кровоподтёк передне-боковой, боковой и задне-боковой поверхностей шеи справа. Все перечисленные телесные повреждения являются прижизненными, образовались в результате воздействия с большой кинетической энергией тупых твёрдых предметов, возможно, в момент ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в совокупности у живых лиц относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, согласно обвинению Дрянушкин И.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ, а именно, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
В судебном заседании подсудимый Дрянушкин И.И. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие ФИО11, ФИО12 в своих письменных обращениях к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Дрянушкину И.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Дрянушкина И.И. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дрянушкин И.И. ранее не судим, вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у Дрянушкина И.И. на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом первой группы, за которой Дрянушкин И.И. осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Дрянушкина И.И., который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого Дрянушкина И.И. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак А 353 УТ 34 RUS переданный Дрянушкину И.И. оставить у Дрянушкина И.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дрянушкина И. И.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
На следующий день после вступления приговора в законную силу, осужденному Дрянушкину И. И.ичу в обязательном порядке прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной Службы по исполнению наказаний в Волгоградской области по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок наказания Дрянушкину И. И.ичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом засчитать ему в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчёта один день следования за один день лишения свободы.
Меру пресечения Дрянушкину И. И.ичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № переданный Дрянушкину И.И. оставить у Дрянушкина И.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ