№ 1-22/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 19 января 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.
подсудимого Боровицкого В. Ю.
защитника Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № 1222 и ордер № 11-146731,
подсудимого Манжосов А.А.
защитника Каждан В.Л., предоставившего удостоверение № 338 и ордер № 11-146732,
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Боровицкого В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Манжосов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, меру наказания не отбыл,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Боровицкий В.Ю. и Манжосов А.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Боровицкий В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Манжосов А.А. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пришли на территорию двора домовладения, расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО6 После чего, реализуя их совместные преступные намерения, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к боксу, где Манжосов А.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Боровицкого В.Ю. о появлении посторонних лиц, а Боровицкий В.Ю. подошел к боксу и приступил к переносу в сторону от бокса, с целью дальнейшего хищения двух дисков колес автомашины КАМАЗ стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6 Однако в это время на территорию двора домовладения прошел ФИО7, после чего Боровицкий В.Ю. совместно с Манжосов А.А. не желая быть застигнутыми на месте совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам попытались скрыться с места преступления, но были задержаны ФИО7
По ходатайству подсудимых Боровицкого В.Ю., Манжосов А.А. и их защитников, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Боровицкий В.Ю. и Манжосов А.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимых Боровицкого В.Ю. и Манжосов А.А. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитниками, они понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Переходя к определению меры наказания подсудимым Боровицкому В.Ю. и Манжосов А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль каждого в совершенном преступлении. Боровицкий В.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, страдает психическим расстройством. Манжосов А.А. по месту жительства характеризуются посредственно. Суд также учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Боровицкому В.Ю. и Манжосов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу: два диска колеса в сборе от автомобиля КАМАЗ, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 необходимо считать переданными потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Боровицкого В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере пяти процентов.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боровицкому В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Манжосов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере пяти процентов.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Манжосов А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Боровицкого В.Ю. и Манжосов А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения Боровицкому В.Ю. и Манжосов А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 19 января 2012 года.
Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манжосов А.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска колеса в сборе от автомобиля КАМАЗ, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, считать переданными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу.