№ 1-20/2012 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 25 января 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.
подсудимой Нирша Е. И.
её защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Воронянского А.В.
представившего удостоверение № 1222 и ордер № 11-146715
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нирша Е. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с отбытием наказания в колонии – поселение, в отношении Нирша Е.И. объявлен розыск, ДД.ММ.ГГГГ Нирша Е.И. задержана и отбывает наказание назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному акту Нирша Е.И. совершила покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в г. Котово Волгоградской области Нирша Е.И. находясь в домовладении № № по <адрес>, принадлежащего ФИО8, после совместного распития спиртных напитков с ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что её действия будут замеченными ФИО8 и ФИО5, с кухонного стола совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО8, которые положила в карман кофты - халата, одетой на ней, после чего, игнорируя требования ФИО8 и УУМ ФИО7 о возвращении принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Нирша Е.И. вытащила из кармана кофты – халата похищенные ею денежные средства и держа их в кулаке своей левой руки попыталась скрыться с места происшествия вместе с похищенными денежными средствами, однако была задержана сотрудником милиции УУМ ОВД по Котовскому району ФИО7, не доведя свои преступные намерения до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Таким образом, согласно обвинению Нирша Е.И. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Нирша Е.И. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Потерпевшая ФИО8 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Нирша Е.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Нирша Е.И. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Нирша Е.И. вину признала полостью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимой Нирша Е.И., которая по месту жительства зарекомендовала себя отрицательно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Суд также учитывает, что Нирша Е.И. ранее ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в шесть месяцев, приговор который исполняется с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, совершено подсудимой Нирша Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
С учётом изложенного и личности подсудимой суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданные потерпевшей ФИО8 оставить у ФИО8, кофту – халат переданный владельцу ФИО4 оставить у ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нирша Е. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Нирша Е. И. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Нирша Е. И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленные спецорганом дни.
Меру пресечения Нирша Е. И. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданные потерпевшей ФИО8 оставить у ФИО8, кофту – халат переданный ФИО4 оставить у ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
Приговор вступил в законную силу.