№ 1-12/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 31 января 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.
подсудимой Карабутовой Е. В.
защитника Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № 1222 и ордер № 11-146709,
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карабутовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Карабутова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Карабутова Е.В. находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа у заборного ограждения вышеуказанной базы, обнаружила и тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 2710-с» стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи <данные изъяты> на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 После этого Карабутова Е.В. с похищенным с места происшествия скрылась, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
По ходатайству подсудимой Карабутовой Е.В. и ее защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Карабутова Е.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимой Карабутовой Е.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимой Карабутовой Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, она понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Переходя к определению меры наказания подсудимой Карабутовой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление средней тяжести. Суд также учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, <данные изъяты>, что согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, которая имеет постоянный доход в виде заработка с основного места работы, суд считает необходимым назначить Карабутовой Е.В. наказание в виде штрафа. При определении меры наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Карабутовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 2710», переданный потерпевшему ФИО5 – считать переданным ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Карабутову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Карабутовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 2710», переданный потерпевшему ФИО5 – считать переданным ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу.