гор. Котово 6 сентября 2010 года.
Судья Котовского районного суда, Волгоградской области Ляшенко В.Г., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимого Канова Игоря Александровича
защитника Ромашовой Л.И.
представившей удостоверение № 722 и ордер № 083845
подсудимого Конюхова Олега Викторовича
защитника Воронянского А.В.
представившего удостоверение № 1222 и ордер № 083843
при секретаре Пономаренко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КАНОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в гор. ..., ..., гражданина ... образование ..., женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, проживающего в гор. ..., ..., ул. ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ
КОНЮХОВА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в гор. ..., ..., гражданина ..., образование ..., женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в гор. ..., ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ
У с т а н о в и л:
Согласно обвинительному акту Канов И.А. и Конюхов О.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных ресурсов, с применением иного способа массового истребления водных животных, группой лиц, по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
5 июня 2010 года, примерно в 22 часа, Канов И.А. вступил в предварительный преступный сговор с Конюховым О.В., предложив ему совершить незаконный лов рыбы способом массового истребления, на что последний согласился. Взяв из дома заранее приготовленные запрещённые орудия лова, а именно рыболовные снасти, две ставные сети общей длиной 120 метров, с ячеей 30х30 мм., 45х45 мм., принадлежащие ему, они направились на участок реки Большая Казанка, расположенный на расстоянии около 5 км. в юго-восточном направлении от ..., ..., ..., который является правым притоком ... и относится к Донскому бассейну, где в нарушении п. 48.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Федерального агентства по рыболовству Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», реализуя свой единый преступный умысел, используя для рыбалки вышеуказанные рыболовные сети, выловили из реки Большая Казанка одну голову рыбы «Щука», две головы рыбы «Линь», одиннадцать голов рыбы «Окунь» и десять голов рыбы «Плотва».
6 июня 2010 года около 5 часов 30 минут Канов И.А. и Конюхов О.В. были задержаны инспектором управления охотничьего и рыбного хозяйства администрации Волгоградской области. В результате данного преступления государству был причинён материальный ущерб на общую сумму 657 рублей.
По заключению ихтиологической судебной экспертизы река Большая Казанка в указанном районе является местом нереста и миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб в период нерестового запрета (нерестовый запрет в 2010 году установлен с 20.04.2010 г. по 01.06.2010 г.). 5 июня 2010 года данный участок не является местом нереста и миграционным путём к местам нереста.
Таким образом, согласно обвинению Канов И.А. и Конюхов О.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 256 ч.3 УК РФ, а именно незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением иного способа массового истребления водных животных, группой лиц, по предварительному сговору.
В судебном заседании Котовского районного суда подсудимые Канов И.А. и Конюхов О.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Канову И.А. и Конюхову О.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Канова И.А. и Конюхова О.В. виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым Канову И.А. и Конюхову О.В., суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, то обстоятельство, что Канов И.А. и Конюхов О.В. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства и в быту, у Канова И.А. на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимых Канова И.А. и Конюхова О.В., их поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к ним ст. 73 УК РФ и назначить им наказание без изоляции от общества, установив для них испытательный срок, в течение которого условно-осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновую лодку, два весла, насос, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности Канову И.А.. Рыболовные сети, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Канова Игоря Александровича и Конюхова Олега Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Канову И.А. и Конюхову О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Канова И.А. и Конюхова О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Канова И.А. и Конюхова О.В. оставить без изменения, обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновую лодку, два весла, насос, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности Канову И.А. Рыболовные сети, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья: Ляшенко В.Г.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ