№ 1-25/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 6 февраля 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.
подсудимого Грянкина С. М.
защитника Деминой Е.В., предоставившей удостоверение № 1558 и ордер № 11-146762,
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Грянкина С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по строку, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Грянкин С.М. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Грянкин С.М. находясь в <адрес>, зная о местонахождении своего сотового телефона, по телефону «02» сообщил в дежурную часть МО МВД России «Котовский» о якобы совершенном хищении гражданкой ФИО4 у него сотового телефона «Самсунг». По сообщению Грянкина С.М. на место происшествия выехала следственно – оперативная группа, где были проведены первоначальные следственные действия. После этого, Грянкин С.М. сознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, зарегистрированное в <данные изъяты> в котором указал о хищении его сотового телефона «Нокиа - 3200», при этом Грянкин С.М. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, однако он продолжил свои преступные намерения, чем нарушил нормальное функционирование органов предварительного следствия.
По ходатайству подсудимого Грянкина С.М. и его защитника, с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грянкин С.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Грянкина С.М. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Грянкину С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. В то же время суд учитывает, что Грянкин С.М. ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальной мере наказания и имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил преступление небольшой тяжести. То есть согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При назначении наказания Грянкину С.М. судом учитываются требования ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Грянкину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080i», переданный на хранение Грянкину С.М. - необходимо считать переданным Грянкину С.М.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Грянкина С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Грянкину С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Грянкина С.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения Грянкину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 6 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080i», переданный на хранение Грянкину С.М., считать переданным Грянкину С.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись
Приговор в ступил в законную силу: