№ 1-144/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово 17 ноября 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Кирина А.В.
подсудимого Савчук Н.Н.
защитника Каждан Я.В., предоставившего удостоверение № 1888 и ордер № 09-099109,
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Савчук Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Волгограда по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 04 месяца 04 дня, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, меру наказания не отбыл,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Савчук Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Савчук Н.Н., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в домовладении по <адрес>, принадлежащем ФИО5, имеется пятилитровая полимерная бутылка со спиртом, через калитку заднего двора прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, подошел к входной двери домовладения, принадлежащего ФИО5, и при помощи имеющегося при себе металлического гвоздодера, сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в коридор домовладения. Затем, Савчук Н.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в коридоре домовладения, при помощи того же металлического гвоздодера, повредил коробку межкомнатной двери, закрытой на внутренний замок, и прошел из коридора в гостиную комнату, откуда тайно похитил четыре литра 95 % спирта стоимостью 170 рублей за один литр на общую сумму 680 рублей, принадлежащего ФИО5, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 680 рублей.
По ходатайству подсудимого Савчук Н.Н. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савчук Н.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Савчук Н.Н. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого Савчук Н.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Савчук Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно. Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. В то же время суд учитывает, что Савчук Н.Н. ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления к реальной мере наказания и имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил тяжкое преступление. То есть согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того суд учитывает, что Савчук Н.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, меру наказания не отбыл. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а так же то обстоятельство, что Савчук Н.Н. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а также на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Савчук Н.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом судом учитываются требования ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Савчук Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства металлический гвоздодер, находящийся на хранении в МО МВД России «Котовский» - необходимо уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Савчук Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Савчук Н.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Савчук Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: металлический гвоздодер находящийся на хранении в МО МВД России «Котовский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу.
Согласовано: