№ 1-32/2012 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 29 февраля 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской области Кирина А.В.
подсудимого Спиридонова А. В.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Зинченко Н.П.
представившего удостоверение № 1124 и ордер № 11-146816
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Спиридонова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 25 января 2008 г. Камышинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Котовского районного суда от 29 мая 2008 г. условное осуждение назначенное по приговору от 25 января 2008 г. отменено, направлен для отбытия наказания в колонию общего режима на срок в 3 года, освобождён по сроку 31 августа 2011 г., меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Спиридонов А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, в <адрес>, Спиридонов А.В., находясь по адресу <адрес>, проходя мимо комнаты №№, увидев, что между косяком и входной дверью имеется щель, решил совершить хищение чужого имущества. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к двери, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, толкнул дверь плечом, тем самым сломав запорное устройство, незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил ноутбук «Samsung NP –R425 JT01», стоимостью <данные изъяты> рублей, USB модем Е1750, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь «Genius», стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат «Sоnу DSC-W 350», стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Спиридонов А.В., с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно обвинению Спиридонов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Спиридонов А.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО5 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Спиридонову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Спиридонова А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Спиридонов А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Но суд также учитывает, что Спиридонов А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость по которому не снята и не погашена, таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Спиридонова А.В. который положительно зарекомендовал себя как по месту жительства, так и по месту работы, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Спиридонова А.В., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Спиридонова А.В., суд считает возможным назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без применения штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу: внутренний врезной замок с входной двери хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котовский» - уничтожить, фотокамеру марки «Sоnу DSC-W 350» переданную потерпевшей ФИО5 оставить у ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Спиридонова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Спиридонову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Спиридонова А. В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные спецорганом дни.
Меру пресечения Спиридонову А. В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: внутренний врезной замок с входной двери хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котовский» - уничтожить, фотокамеру марки «Sоnу DSC-W 350» переданную потерпевшей ФИО5 оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
Приговор вступил в законную силу.