№ 1-185/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово24 ноября 2010 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской областиЧумаков С.В.
при секретареПавленко О.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской областиКирина А.В.
подсудимогоГудимова М.С.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Зинченко Н.П.
представившего удостоверение № 1124 и ордер № 083713
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гудимова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>» <адрес> - <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого 18 июня 2009 года мировым судьёй судебного участка № 26 Волгоградской области по ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи с/у № 26 Волгоградской области от 18 июня 2010 года отменено и неотбытое наказание на основании ст. 70,71 УК РФ присоединено частично к вновь назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы, освобождён по сроку, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Гудимов М.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года примерно в 19 часа 00 минут Гудимов М.С. находясь по месту своей регистрации в <адрес>, в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее ему знакомым ФИО5 обнаружив в стоявшем на столе принтере денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и под принтером в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4решил их похитить и реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества введя ФИО5 в заблуждение о своих истинных намерениях, пояснив последнему, что проживающий в данной квартире квартирант ФИО4 якобы должен его бабушке денежные средства и осознавая, что наблюдавший за его действиями ФИО5 не осознаёт преступный характер его действий и не будет ему препятствовать похитил вышеуказанные денежные средства распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно обвинению Гудимов М.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Гудимов М.С. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО4 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гудимову М.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Гудимова М.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гудимов М.С. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Но суд также учитывает, что Гудимов М.С. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, таким образом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Гудимова М.С. который по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, состоит на учёте у врача – нарколога, на учёте у врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Гудимова М.С., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гудимова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Гудимову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Гудимова М.С. пройти курс лечения от наркомании, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения Гудимову М.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подписьС.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ