№ 1-149/2010 г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово30 сентября 2010 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г., с участием государственных обвинителей, заместителей прокурора Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю. и Мусина Р.А.
подсудимогоБоровко В.Ю.
защитникаКаждан Е.В.
предоставившей удостоверение № 339 и ордер № 083888
при секретаре Пономаренко С.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Боровко В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего в х. <адрес>, <адрес>, ранее судимого 6 октября 2005 года Котовским районным судом, Волгоградской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У с т а н о в и л:
Боровко В.Ю. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:
В период времени с 31 декабря 2009 года по 4 января 2010 года, точная дата следствием и судом не установлена, примерно в 18 часов, Боровко В.Ю., находясь в подъезде жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в квартире №, расположенной на первом этаже указного дома никто не проживает, путём срыва навесного замка с входной двери, проник в помещение квартиры, откуда тайно похитил унитаз, принадлежащий ФИО5, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Боровко В.Ю. вину признал частично и показал, что живет в квартире двухэтажного дома в х. <адрес>. Примерно 26-27 декабря 2009 года он проходил мимо многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. зная о том, что в квартире № указанного дома, расположенной на первом этаже, никто не проживает, он решил зайти в эту квартиру. Дверь квартиры была закрыта на навесной замок. Он руками вытащил пробой из косяка и открыл дверь. В квартире находились доски, краска и другие вещи, газовых приборов в ней не было, свет и газ отключены. Окна передней части квартиры были застеклены, окно в задней части было забито толем. В углу стояла коробка с унитазом, который он решил забрать себе, так как делал в своей квартире ремонт. Забрав унитаз, он принёс его домой, но так как соседи не разрешили ему проводить канализацию через их квартиру, он продал похищенный унитаз не известному лицу в гор. Котово за 800 рублей. Унитаз был не новый, бывший в употреблении. Потерпевшая ФИО5 живет в этом же подъезде, только в квартире, расположенной на втором этаже. Ущерб он возместил ей полностью, купил новый унитаз и установил его.
Хотя подсудимый Боровко В.Ю. вину признал частично, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ФИО5, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения, и её зять, ФИО16 подарил ей унитаз, который был в упаковке, новый, в разобранном виде. В <адрес>, у её подруги ФИО10, в <адрес> имеется квартира, за которой она присматривает и с разрешения ФИО10 хранит там разные стройматериалы, вещи, так как сама занимается ремонтами квартир, выращивает в ней рассаду. Унитаз она так же поставила в этой квартире. 31 декабря 2009 года она уехала в <адрес>, и приехала домой только 4 января 2010 года. Когда зашла в квартиру, то увидела, что нет коробки с унитазом. Перед отъездом она заходила в квартиру, все вещи, в том числе и унитаз, были на месте. Входную дверь квартиры она закрывала на навесной замок, который навешивался на пробой. Когда она стала открывать дверь, то пробой вывалился. Спустя некоторое времени после хищения унитаза, к ним домой пришел знакомый, ФИО12, родственник Боровко В.Ю., и сказал, что унитаз украл Боровко В.Ю. Её зять, ФИО16., говорил её, что унитаз он купил за <данные изъяты> рублей. Этот ущерб для неё не является значительным, так как она хотя и не имеет постоянной работы, но подрабатывает, получает <данные изъяты> рублей в месяц. Она не хотела писать заявление в милицию, но когда приехал участковый уполномоченный милиции, она написала заявление. В указанной квартире стены оклеены обоями, но света, газа и воды нет, все отключено. Квартира трехкомнатная, в одной комнате окно забито толем, в других комнатах окна застеклены. Хозяйка покупала эту квартиру для своих несовершеннолетних детей, чтобы продать квартиру в <адрес>. Без этого ей не разрешали продавать квартиру. Жить в этой квартире она не собиралась, так как постоянно живет в <адрес>, её дети там ходят в школу. Мебели в квартире нет. Боровко В.Ю. возместил ей ущерб полностью, купил ей новый унитаз, установил его, и еще дал <данные изъяты> рублей, за моральный вред. Боровко В.Ю. может охарактеризовать с положительной стороны, он работает, занимается ребёнком, ждут с женой второго ребёнка. В ходе предварительного следствия она говорила, что квартира жилая, так как считала, что если в квартире есть стены, то она жилая. Потом ей разъяснили, что это не жилая квартира, так как там нет ни газа, ни света, ни воды. Обои в квартире клеили примерно полтора года назад, когда оформляли продажу. В БТИ эта квартира числится как жилая.
В судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что <адрес> в <адрес>, <адрес> жилая. В указанной квартире проведена вода, газ, есть свет. Вода и газ в квартире временно отключены, чтобы не платить лишнее по счёту. Окна в квартире целые, только одно окно имеет повреждение, но оно затянуто плёнкой. Мебели в квартире нет, так как купили её без мебели, а новую еще не привезли, поскольку хозяева квартиры в настоящее время в неё еще не переезжают. Квартира пригодна для жилья. Похищенный унитаз она оценивает в <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным, так как она нигде не работает, а её сожитель подрабатывает и зарабатывает около <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д.18-19).
После оглашения показаний, потерпевшая ФИО5 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия;
- показаниям свидетеля ФИО7, показавшего в судебном заседании, что он проживает вместе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на день рождения зять подарил унитаз в упаковке, который они поместили на временное хранение в квартиру ФИО10, за которой ФИО5 присматривала. У неё был ключ от этой квартиры, они с разрешения ФИО10 хранили в ней стройматериалы и кое-какие свои вещи. 4 января 2010 года он узнал, что унитаз украли, а через некоторое время в селе стали говорить, что унитаз украл Боровко В.Ю. Он встретился с Боровко В.Ю., спросил, правда ли это, на что тот ответил, что ничего не крал. О том, что унитаз украл Боровко В.Ю., он узнал от ФИО12, который сказал, что видел, как Боровко В.Ю. отмывал унитаз. Он сам лично унитаз не видел, коробку не открывал. Квартира Игнатьевой Е.А. была пустой, там стояла только газовая плита, но она не была подключена. Во всех окнах квартиры были стекла. Дверь квартиры закрывалась на навесной замок, который навешивался на пробой. Он, ФИО7, сам забивал пробой в косяк двери. Когда 4 января 2010 года они стали открывать дверь, замок упал, так как пробой был вырван из косяка;
- показаниями свидетеля ФИО8, показавшей в судебном заседании, что когда её соседке, ФИО5, в конце декабря 2009 года привезли новый унитаз, она его показала ей. Унитаз был новый, в упаковке. ФИО5 сказала, что унитаз ей подарил зять на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехала в Камышин к своей дочери. Она, ФИО8 провожала её, заходила в квартиру № и видела там коробку с унитазом. Дверь квартиры перед отъездом ФИО5 закрыла на навесной замок. 4 января 2010 года ФИО5 вернулась в <адрес>, зашла к ней и сказала, что из квартиры пропала коробка с унитазом, что ее украли. Кто украл унитаз, она не знает. Она, ФИО8, проживает в одном доме и в одном подъезде с ФИО5 Квартиры, расположенные на первом этаже у них в подъезде пустуют, а на втором этаже все квартиры заняты жильцами;
- показаниями свидетеля ФИО10, показавшей в судебном заседании, что ранее у неё была фамилия Григорьева, которую она сменила на Игнатьевой Е.А.. Летом 2009 года она купила в <адрес>, <адрес> жилую <адрес> жилом доме по <адрес>. В этой квартире они не проживали, она стояла пустая, её вещей там не было. Ключи от квартиры она доверила соседке из квартиры сверху, ФИО5, чтобы последняя присматривала за ней. Так же ФИО5 в этой квартире с её разрешения выращивала рассаду, хранила какие-то свои вещи. В январе 2010 года ФИО5 позвонила ей и рассказала, что у нее украли унитаз, который она хранила в её квартире. Газовых приборов в квартире нет, там есть только отопление. Эта квартира жилая, только нуждается в небольшом ремонте. В квартире имеются все коммуникации: свет, газ, канализация, отопление, только все отключено, так как в квартире никто не живет. По БТИ её квартира значится как жилая;
- показаниями свидетеля ФИО16., показавшего в судебном заседании, что проживает в <адрес>, занимается ремонтом квартир. Осенью 2009 года в одной из квартир он устанавливал сантехнику, в том числе и унитаз. Хозяевам унитаз, который он купил и установил, не понравился и они купили другой, а унитаз, который он покупал и устанавливал, отдали ему. В <адрес>, <адрес>, проживает его тёща, ФИО5, которая тоже занимается ремонтом квартир, и он подарил этот унитаз ей. Через некоторое время ФИО5 сообщила ему, что унитаз у неё украли. Где именно она хранила унитаз, он не знает. Стоимость этого унитаза составляет в пределах <данные изъяты> рублей;
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого Боровко В.Ю. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО5 от 13 мая 2010 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 31 декабря 2009 года по 4 января 2010 года, совершило хищение принадлежащего ей унитаза, причинив ей значительный ущерб. (т.1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2010 года. (т.1 л.д. 6-7);
- справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость нового унитаза составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 20);
- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 августа 2010 года, из которой следует, что объект представляет собой квартиру, предназначенную для жилья. (т.1 л.д. 132).
Суд критически относится как к показаниям Боровко В.Ю., данными им в судебном заседании в той их части, где он заявляет, что кражу унитаза совершил из не жилой квартиры, так и к доводам его защитника, адвоката Каждан Е.В., которая в судебном заседании заявила, что на момент совершения Боровко В.Ю. кражи из <адрес> в х. <адрес>, в ней никто не проживал, коммуникационные линии в ней были отключены, а присматривавшая за квартирой потерпевшая ФИО5 хранила в ней свои вещи, используя как склад, а поэтому данная квартира не может считаться жилой квартирой, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются как свидетельскими показаниями, так и объективными доказательствами по уголовному делу, из которых следует, что данная квартира по реестру БТИ значится жилым помещением. Как показала в судебном заседании хозяйка квартиры, ФИО10, в квартире имеется отопление и все жизненно необходимые коммуникации, которые временно отключены. Квартира расположена в жилом многоквартирном доме. Само же временное отсутствие жильцов в квартире не может являться основанием для признания жилой квартиры не жилым помещением.
Допросив подсудимого Боровко В.Ю., потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину Боровко В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой.
Суд действия Боровко В.Ю. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Боровко В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ему преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровко В.Ю., предусмотренных п. «г, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Боровко В.Ю. вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причинённый в результате преступления.
Суд также учитывает, что Боровко В.Ю. 6 октября 2005 года осужден Котовским районным судом, Волгоградской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учитывает рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что Боровко В.Ю. осужден 25 августа 2009 года мировым судьёй судебного участка № 26 Волгоградской области по ст. 70 УК РФ. С учетом личности Боровко В.Ю., его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным, присоединить не отбытое наказание частично.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Боровко В.Ю. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому Боровко В.Ю. надлежит отбывать в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Боровко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию, назначить Боровко В.Ю. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет, 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Боровко В.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания осужденному Боровко В.Ю., исчислять с 30 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Котовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий:
Судья: подписьЛяшенко В.Г.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 29.11.2010 г.