№ 1-122/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово6 октября2010 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимогоТимофеева Д.В.
защитникаЗинченко Н.П.
представившей удостоверение № 1124 и ордер № 078971
при секретаре Пономаренко С.В.,
с участием потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТИМОФЕЕВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, работающего сборщиком мебели <данные изъяты>», не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого 28 апреля 2001 года Волжским городским судом, Волгоградской области по ст. 158 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ к четырём годам лишения свободы, Постановлением Урюпинского городского суда от 26 марта 2003 года Тимофеев Д.В. освобождён условно-досрочно от отбытия наказания на один год десять месяцев; 21 апреля 2004 года Волжским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к трем годам, одному месяцу лишения свободы (в ред. Постановления Волжского городского суда от 20.11.2006 г.), освободился 25 мая 2005 года с заменой лишения свободы на исправительные работы на 1 год 10 месяцев 12 дней; 21 июня 2006 года Волжским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Постановлением Суровикинского районного суда от 6 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 21 день, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена; 15 сентября 2010 года Волжским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к одному году, одному месяцу лишения свободы, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, 112 ч.1 УК РФ
У с т а н о в и л:
Тимофеев Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:
3 марта 2010 года, примерно в 4 часа, Тимофеев Д.В. приехал в <адрес>, <адрес>, где пришёл в домовладение своей бывшей жены ФИО4, расположенное по <адрес>, с целью примирения. Зайдя в котельную дома, Тимофеев Д.В. услышал лай собаки, приближающейся к нему и в целях защиты от нападения со стороны последней, взял стоявший в углу коридора металлический прут, после чего прошёл в зал вышеуказанного дома, где увидел спящими на одной постели ФИО4 и ранее ему знакомого ФИО5 На почве ревности, Тимофеев Д.В., удерживая в руках металлический прут и осознавая, что его действия носят преступный характер, и своими действиями он может причинить вред здоровью ФИО5, желая наступления указанных последствий, умышленно стал наносить им удары по различным частям тела ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде открытого перелома верхней челюсти по Фор 3, закрытого перелома костей носа со смещением отломков, травматических отеков, кровоподтеков лица, ушибленной раны лобной области, паховой области слева, контузии левого глаза, которые в совокупности относятся к категории причинивших вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Он же, Тимофеев Д.В. 3 марта 2010 года, примерно в 4 часа, находясь в <адрес>, <адрес>, в домовладении своей бывшей жены ФИО4, расположенном по <адрес>, на почве ревности стал наносить металлическим прутом удары ранее ему знакомому ФИО5 Находившаяся там же ФИО4 с целью прекращения преступных действий Тимофеева Д.В., желая предотвратить возможность наступления тяжких последствий для ФИО5, стала хвататься за металлический прут руками, но Тимофеев Д.В. осознавая, что его действия носят преступный характер, понимая, что своими действиями он может причинить вред здоровью ФИО4, нанес последней множественные удары по рукам и ногам, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза большеберцовой кости слева со смещением отломков, закрытый перелом 2 пястной кости справа, ушибленные раны правой голени и левой кисти, кровоподтек левого бедра, которые в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
В судебном заседании подсудимый Тимофеев Д.В. вину признал полностью и показал, что с ФИО4 он состоял в зарегистрированном браке, который они расторгли, но продолжали проживать вместе. Затем продали квартиру в <адрес> и купили дом в <адрес>, <адрес>, куда и переехали жить. В <адрес> к ним в гости приезжал с женой его друг, ФИО5, с которым они дружили более 12 лет. После этого они созванивались между собой, поддерживали связь по телефону. В феврале 2010 года он, Тимофеев Д.В. уехал в <адрес>, чтобы поменять водительское удостоверение, заходил в гости к ФИО5, который сказал ему, что собирается ехать в командировку. 2 марта 2010 года он находился на вокзале в <адрес>, так как хотел уехать из <адрес> в Волжский, и увидев автобус на <адрес>, решил съездить к ФИО4, в <адрес>. Сначала он приехал в <адрес> и оттуда, взяв такси, приехал в <адрес>, время был около 4 часов утра. Дверь дома была закрыта изнутри. Он решил не будить жену, ФИО4, через окно, которое они оставляли открытым на случай утери ключа, залез в котельную, из которой имеется вход в дом, открыл входную дверь в коридор и увидел собаку, которая стала бросаться на него. В целях обороны от собаки он схватил постоянно стоявший в котельной металлический прут и ударил им собаку, которая отбежала в сторону. Он прошёл дальше, включил свет в коридоре, зашел в зал с прутом и увидел двух человек, спящих под одним одеялом на диване. Он поднял одеяло и увидел лежавших под ним свою жену, ФИО4 и своего друга, ФИО5 Он, Тимофеев Д.В., от увиденного потерял контроль над собой, стал наносить ФИО5 и ФИО4 удары металлическим прутом, который находился у него в руке. В какой-то момент ФИО4 закричала, что он сломал ей ногу. После этого он успокоился и прекратил махать прутом, взял ФИО4 и на руках отнес её на кухню, где стал бинтовать ей ногу. Затем помог ФИО5 умыться, вызвал такси, за которое уплатил 400 рублей, которые взял из кошелька ФИО5 с его разрешения, и отвез ФИО5 и ФИО4 в больницу, где и находился до тех пор, пока их не госпитализировали. В содеянном раскаивается.
Хотя подсудимый Тимофеев Д.В. вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ФИО4, показавшей в судебном заседании, что она проживает в <адрес>, в приобретённом ею доме. Брак с Тимофеевым Д.В. у неё расторгнут. 2 марта 2009 года к ней в гости приехал друг мужа ФИО5 со своей собакой. До этого он со своей женой приезжал к ним в гости, они познакомились и продолжали общаться. Он приехал поздно вечером, пьяный, на улице было холодно, и она впустила его в дом. На следующий день она ушла на работу, а ФИО5остался в доме, собирался уезжать домой. Когда она вернулась вечером с работы, он по прежнему находился в доме. Они выпили по стакану пива, после чего легли спать отдельно друг от друга. Ночью ФИО5 пришёл к ней, и совершил с ней половой акт, хотя она и возражала против этого. После этого они остались спать в одной постели. Проснулась она от лая собаки и увидела Тимофеева Д.В., который зашёл в комнату, в руках у него был какой-то металлический предмет, похожий на прут, которым он стал наносить удары ФИО5, спавшему рядом с ней. Она испугалась, что Тимофеев Д.В. убьёт его, стала свои телом загораживать ФИО5, а когда попыталась встать с кровати, выставив вперёд ноги, удар прута пришёлся ей по ноге. Она слезла с кровати и обхватив ноги Тимофеева Д.В., закричала, что у неё сломана нога. Тимофеев Д.В. после этого прекратил свои действия, взял её на руки и отнёс на кухню. Затем он помог ФИО5 умыться. После этого он вызвали такси отвез их в ЦРБ, где её и ФИО5 положили на лечение. С Тимофеевым Д.В. она помирилась, он ухаживал за ней в больнице, и после выписки помогал по хозяйству. Просит его строго не наказывать.
- показаниями потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании, где он показал, что 18 февраля 2010 года он приехал в <адрес> к ФИО4, с которой знаком с октября 2009 года. ФИО4 бывшая жена его друга, Тимофеева Д.В. Сначала они перезванивались семьями, а затем в один из дней ему позвонила ФИО4 и сказала, что этот номер её личный, после чего стала часто звонить ему, жаловаться на плохую жизнь с мужем. Он предлагал ФИО4 расстаться с Тимофеевым Д.В. окончательно. В очередной раз ФИО4 позвонила ему и сообщила, что выгнала Тимофеева Д.В. из дома с вещами. Это было в конце января 2010 года. У него к этому времени тоже с женой были скандалы и после очередного звонка ФИО4 и её приглашения, он поехал в <адрес>, где стал сожительствовать с ФИО4 2 марта 2010 года он собрался уезжать, так как в селе нет работы. Вечером они вместе легли спать в зале на диване. Около 5 часов утра он проснулся от сильной боли в голове. Открыв глаза он увидел перед собой Тимофеева Д.В., в руках у которого был какой-то металлический предмет, похожий на трубу и в этот момент он потерял сознание. Когда он пришёл в себя, то увидел ФИО4, которая одевалась, собираясь в больницу. Рядом стоял Тимофеев Д.В., который сказал, что у ФИО4 сломана нога, так как кость торчала наружу. У него ФИО5, лицо было в крови, так же кровь была и на постели;
- показаниями свидетеля ФИО7, показавшего в судебном заседании, что в свободное время он подрабатывает таксистом и около 5 часов утра 3 марта 2010 года, ему позвонила диспетчер и сказала, что есть заказ в х. Попки, что надо отвезти женщину с переломом ноги в больницу, назвала адрес. Он приехал по указанному адресу на автомобиле ВАЗ 2106, из дома вышел мужчина, как он потом узнал, подсудимый Тимофеев Д.В., который вынес на руках женщину, положил её на заднее сиденье автомобиля и сел рядом. Затем из дома вышел другой мужчина, который сел на переднее пассажирское сиденье. На лице у мужчины было полотенце. По дороге мужчина убирал с лица полотенце и он, ФИО7, видел там кровь. Он отвез их всех в приёмный покой ЦРБ, после чего уехал. По дороге пассажиры ни о чем не разговаривали. ;
Помимо показаний потерпевших, свидетеля, вина подсудимого Тимофеева Д.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Котовскому району от 3 марта 2010 года, из которого следует, что из Котовской ЦРБ поступило сообщение об обращении ФИО4 с переломом диафиза большеберцовой кости. (т.1 л.д.3);
- выпиской из истории болезни от 3 марта 2010 года ФИО4 (т.1 л.д. 4);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 3 марта 2010 года у ФИО4 (т.1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия домовладения № по <адрес> х. Попки, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят металлический прут, постельное бельё. (т.1 л.д. 7);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом диафиза большеберцовой кости слева со смещением отломков, закрытый перелом 2 пястной кости справа, ушибленные раны правой голени и левой кисти, кровоподтек левого бедра. Указанные телесные повреждения образовались, вероятнее всего, от ударов твердым предметом или предметами с ограниченной контактирующей поверхностью и в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Указанные телесные повреждения образовались, вероятнее всего в срок не более нескольких суток до поступления в Котовскую ЦРБ 3 марта 2010 года в 9 часов 5 минут. Образование вышеперечисленных телесных повреждений в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста, а также в результате воздействия собственной руки потерпевшей маловероятно. (т.1 л.д. 24);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на наволочке, простыне, представленных на исследование, выявлена кровь человека А (??) группы. На металлическом пруте, представленном на исследование, выявлена кровь, определить видовую и групповую принадлежность которой не представляется возможным из-за отсутствия белка в крови. (т.1 л.д. 31-32);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения: закрытый перелом верхней челюсти по Фор 3, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, травматические отеки, кровоподтеки лица, ушибленная рана лобной области, паховой области слева, контузия левого глаза. Эти телесные повреждения образовались, вероятнее всего, от ударов тупым твердым предметом или предметами с ограниченной контактирующей поверхностью незадолго до поступления в Котовскую ЦРБ 3 марта 2010 года в 9 часов 30 минут и в совокупности относятся к категории причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Образование этих телесных повреждений в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста, а также в результате причинения их потерпевшим самому себе маловероятно. (т.1 л.д. 45-46);
- протоколом получения образцов крови ФИО4 для сравнительного исследования от 20 апреля 2010 года. (т.1 л.д. 50);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 имеет кровь А (??) группы, ФИО4 имеет кровь группы В (???) группы. Кровь А (??) группы, выявлена на простыне и наволочке, могла произойти от ФИО5, имеющего кровь А (??) группы и не могла произойти от ФИО4, имеющей кровь В (???) группы. (т.1 л.д. 55-56);
- протоколом осмотра предметов от 4 июня 2010 года. (т.1 л.д. 63);
Допросив подсудимого Тимофеева Д.В., портерпевшую, свидетеля, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО5, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину Тимофеева Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой.
Суд действия Тимофеева Д.В. квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
- по ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Тимофееву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимофееву Д.В., предусмотренных п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Тимофеев Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал медицинскую и иную помощь потерпевшим непосредственно после совершения преступления.
В то же время суд учитывает, что Тимофеев Д.В., ранее осужден за три преступления средней тяжести к реальной мере наказания в виде лишения свободы, судимость за которые не погашена, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив, а поэтому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 63 УК в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тимофеева Д.В., суд учитывает рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что Тимофеев Д.В.15 сентября 2010 года осужден Волжским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена, Суд находит, что в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует присоединить не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда от 15 сентября 2010 года. С учётом личности Тимофеева Д.В., его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает возможным присоединить не отбытое наказание частично.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Тимофееву Д.В. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому Тимофееву Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: махровую простынь, наволочку, металлический прут, марлевые тампоны с образцами крови ФИО5 и ФИО4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Тимофеева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Волжского городского суда от 15 сентября 2010 года и назначить Тимофееву Д.В. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тимофеева Д.В., изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному Тимофееву Д.В. исчислять с момента взятия под стражу, с 6 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Тимофееву Д.В. время нахождения под стражей по приговору Волжского городского суда от 15 сентября 2010 года с 11 августа 2010 года по 5 октября 2010 года, включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: махровую простынь, наволочку, металлический прут, марлевые тампоны с образцами крови ФИО5 и ФИО4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котовскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Котовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий:
Судья: подписьЛяшенко В.Г.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 30.11.2010 г.