№ 1-160/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово2 ноября 2010 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимого Серенко Е.С.
защитника Кажан Я.В., предоставившего удостоверение № 1888 и ордер № 083749,
при секретаре Кузнеченковой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Серенко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 150 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Серенко Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления. Кроме того Серенко Е.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
15.12.2009 года, около 22 часов 00 минут, Серенко Е.С. находясь в домовладении по <адрес>, принадлежащем ФИО4, предложил ранее ему знакомым лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение мяса говядины из сарая расположенного на территории домовладения ФИО5 по <адрес>, на что последние согласились. После этого, реализуя их совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласно заранее распределенным ролям, они направились к сараю расположенному на территорию домовладения ФИО5, где Серенко Е.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к крыше сарая, снял один лист шифера и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения, откуда достал <данные изъяты> кг. мяса говядины стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей; 20 кг. ливера, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей; 5 кг. жира по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей. В это время лица дело в отношении которых выделено в отдельное производство принимали похищенное и относили его на территорию домовладения, расположенного по <адрес>. После чего Серенко Е.С., лица дело в отношении которых выделено в отдельное производство с похищенным с места происшествия скрылись причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, 15.12.2009 года, около 22 часов 00 минут находясь в <адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте его знакомых - ФИО6, ФИО7, предложил последним совершить хищение мяса из помещения сарая, расположенного на территории домовладения по <адрес>, принадлежащего ФИО5, обещая при этом несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 передать часть денег, вырученных от продажи похищенного мяса, и взять всю ответственность на себя, поясняя, что отвечать им за их совместные действия с ним не придется. После уговоров и обещаний несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 на данное предложение ответили согласием. После этого, Серенко Е.С., ФИО6 и ФИО7 совместно и по предварительному сговору совершили тайное хищение мяса говядины из сарая принадлежащего ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую денежную сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, 15.01.2010 года, точное время следствием не установлено, находясь в домовладении <адрес> по <адрес> принадлежащем ФИО9 после распития спиртных напитков с последней, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО9, беспричинно из хулиганских побуждений стал наносить ей удары руками и ногами по телу и по лицу, тем самым, причинив ФИО9 телесные повреждения, в виде ушибленной раны затылочной области, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью.
По ходатайству подсудимого Серенко Е.С. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серенко Е.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Серенко Е.С. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ст. 150 ч.1 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а так же по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
Суд исключает излишне вмененные органом предварительного следствия квалифицирующие признаки «угроз или иным способом» и «совершение иных насильственных действий», поскольку это не нашло своего подтверждения в материалах дела и в судебном разбирательстве.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого Серенко Е.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Серенко Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, страдает психическим расстройством. Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, что согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Серенко Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Серенко Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Серенко Е.С. путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серенко Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Серенко Е.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Серенко Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 2 ноября 2010 года.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья: подпись
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ