№ 1-186/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Котово9 декабря 2010 года.
Судья Котовского районного суда, Волгоградской области Ляшенко В.Г., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Тонконогова Р.Ю.
подсудимогоШиряева Е.А.
защитникаЗинченко Н.П.
представившей удостоверение № 1124 и ордер № 09-101807
при секретаре Пономаренко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ширяева Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого 24 августа 2009 года Камышинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 20 октября 2009 года Волжским городским судом Волгоградской области по ст. 161 ч.1 УК РФ
У с т а н о в и л:
Согласно обвинительному акту Ширяев Е.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
14 октября 2010 года, в 11 часов, в <адрес>, Ширяев Е.А., находясь в помещении МОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, стал уговаривать несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о передаче принадлежащего ей сотового телефона марки «Nokia-6650», стоимостью <данные изъяты> рублей, для осуществления с него звонка, однако получил отказ с её стороны, после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО4 не может оказать ему сопротивления, реализуя свои преступные намерения на открытое хищение чужого имущества, и игнорируя отказ ФИО4 о передаче принадлежащего ей сотового телефона марки «Nokia-6650», он забрал из рук последней указанный телефон вместе с находящейся в нем картой памяти “microSD” емкостью 1 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящейся в телефоне сим-карты с денежными средствами на счете в сумме 9 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно обвинению Ширяев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый Ширяев Е.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО4 и её законный представитель ФИО5 в своём письменном заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ширяеву Е.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ширяева Е.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Ширяеву Е.А., суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Ширяев Е.А. вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.
Суд также учитывает, что Ширяев Е.А. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, судимости за которые не погашена, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд также учитывает, что Ширяев Е.А. ранее 15 октября 2010 года судим Котовским районным судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена. Учитывая, что инкриминируемое Ширяеву Е.А. преступление совершено 14 октября 2010 года, то есть до вынесения приговора от 15 октября 2010 года, приговор Котовского районного суда от 15 октября 2010 года следует исполнять самостоятельно.
Учитывая личность подсудимого Ширяева Е.А., его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia-6650», руководство по эксплуатации и коробку от телефона, переданные потерпевшей ФИО4, считать переданными потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Ширяева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ширяеву Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Ширяева Е.А. оставить без изменения, обязательство о явке.
Возложить на Ширяева Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia-6650», руководство по эксплуатации и коробку от телефона, переданные потерпевшей ФИО4, считать переданными потерпевшей.
Приговор Котовского районного суда, Волгоградской области от 15 октября 2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья:Ляшенко В.Г.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ