№ 1-3/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово21 декабря 2010 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Мусина Р.А.
подсудимого Петрусева А.А.
подсудимого Исаева В.В.
защитника Зинченко Н. П., предоставившего удостоверение № 1124 и ордер № 09-101893,
подсудимого Никифорова Н.И.
защитника Каждан В.Л., предоставившего удостоверение № 338 и ордер № 09-101892,
при секретаре Вторниковой Н.С.
потерпевшей ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрусева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование 5 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Никифорова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Исаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего по <адрес> Б <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Петрусев А.А., Никифоров Н.И. и Исаев В.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того, Петрусев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В ночь с 23 на 24 ноября 2009 года, точное время следствием не установлено, Петрусев А.А. находясь в домовладении по <адрес> совместно с ранее знакомыми Никифоровым Н.И. и Исаевым В.В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Петрусев А.А. предложил Никифорову Н.И. и Исаеву В.В. совершить кражу озимой пшеницы, из сарая ФИО10, на что последние согласились. После этого Петрусев А.А., Никифоров Н.И. и Исаев В.В., реализуя их совместные преступные намерения, направились к домовладению № по <адрес>. Подойдя к данному домовладению Петрусев А.А. согласно заранее распределённым ролям убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл на территорию домовладения к сараю, где ФИО10 хранила принадлежащее ей зерно, в то время как Никифоров Н.И. и Исаев В.В. остались на улице с целью предупреждения Петрусева А.А. о возможном появлении посторонних лиц. Отогнув гвоздь, на котором была закреплена цепь запирающая входную дверь Петрусев А.А. проник вовнутрь сарая, откуда похитил два мешка озимой пшеницы весом по 50 кг. каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за один мешок и алюминиевую кастрюлю, емкостью 50 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Петрусев А.А., Никифоров Н.И. и Исаев В.В. с похищенным с места происшествия скрылись, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ночь с 28 на 29 ноября 2009 года, Петрусев А.А., находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил совершить тайное хищение озимой пшеницы из сарая расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО10 Реализуя свой преступный умысел Петрусев А.А. спросил у ФИО7, который не знал о его преступных намерениях садовую тележку и вместе с ней направился к сараю ФИО10 Зная, что данный сарай не охраняется, а в <адрес> никто не проживет, Петрусев А.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает прошёл к сараю, расположенному на территории данного домовладения, где руками вырвал из дверного косяка пробой с навесным замком и незаконно проник в сарай, откуда похитил три мешка озимой пшеницы, весом по 50 кг. каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за один мешок, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
31 июля 2010 года примерно в 09 часов 10 минут, Петрусев А.А. находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку палисадника прошел на территорию домовладения ФИО8 по <адрес>, после чего убедившись, что ФИО8 дома нет и за его действиями никто не наблюдает руками вырвал дверной пробой на входной двери жилища, после чего незаконно проник в домовладение, откуда похитил электрический вентилятор, принадлежащий ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рублей. Выходя из дома Петрусев А.А. на месте происшествия был застигнут ФИО8, в силу чего довести свои преступны намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
По ходатайству подсудимых Петрусева А.А., Никифорова Н.И., Исаева В.В. и их защитников, с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Петрусев А.А., Никифоров Н.И. и Исаев В.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Петрусева А.А. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, а также по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимых Никифорова Н.И. и Исаева В.В. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимых Петрусева А.А., Никифорова Н.И. и Исаева В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитниками, они понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Переходя к определению меры наказания подсудимым Петрусеву А.А., Никифорову Н.И. и Исаеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, которые характеризуется удовлетворительно, роль каждого в совершенном преступлении. Суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступлений, Петрусев А.А. написал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшей, что согласно п. «и, к» ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Петрусеву А.А., Никифорову Н.И. и Исаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Петрусева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы, а также виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, а также виновным по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петрусеву А.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрусеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать Исаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исаеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Признать Никифорова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Петрусева А.А., Исаева В.В. и Никифорова Н.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Петрусеву А.А., Никифорову Н.И. и Исаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 21 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства: электрический вентилятор, находящийся на хранении в ОВД по Котовскому району – передать по принадлежности потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ