№ 1-11/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово14 января 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской областиЧумаков С.В.
при секретареПавленко О.В.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской областиМусина Р.А.
подсудимогоМарова А.А.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Воронянского А.В.
представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Марова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному акту Маров А.А. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества и нанёс побои потерпевшему из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут в <адрес>, Маров А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом киоске принадлежащем ИП ФИО3, расположенном около здания автовокзала <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений продавцу данного торгового киоска, ранее незнакомой ему ФИО4 из хулиганских побуждений подойдя к ней толкнул ФИО4 двумя руками в область груди, отчего последняя упала на пол, далее продолжая свои преступные намерения, нанес последней кулаком правой руки два удара по лицу в область губ, тем самым причинил ФИО4 телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы и кровоподтеков верхних конечностей, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории не причинивших вреда здоровью.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 40 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом киоске принадлежащем ИП ФИО3, расположенном около здания автовокзала <адрес> и реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия будут замечены продавцом ФИО4, из кассы открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 и сотовый телефон марки «Soni Ericsson W700i» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО4, после чего попытался скрыться с места происшествия вместе с похищенными денежными средствами и сотовым телефоном, однако был задержан сотрудниками милиции не доведя свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, согласно обвинению Маров А.А. совершил преступления, предусмотренные:
- п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, а именно нанес побои из хулиганских побуждений;
- ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
В судебном заседании подсудимый Маров А.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в своих письменных обращениях к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Марову А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Марова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Маров А.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Так же суд учитывает и личность подсудимого Марова А.А., который по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Марова А.А., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Марова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, ст. 30 ч.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Марову А.А. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Марову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Марова А.А. не менять места жительства и не выезжать за пределы Котовского района Волгоградской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Марову А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства уголовному делу: денежные средства номиналом 10, 100 и 500 рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, один фрагмент денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей и два фрагмента денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей возвращенные потерпевшей ФИО3 оставить у ФИО3, сотовый телефон марки «Soni Ericsson W700i» и зарядное устройство к нему возвращённый потерпевшей ФИО4 оставить у ФИО4, смывы вещества бурого цвета и образцы крови ФИО4 и Марова А.А. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Котовскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяподписьС.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ