№ 1-12/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово13 января 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской областиЧумаков С.В.
при секретареПавленко О.В.
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Котовского района Волгоградской областиТонконогова Р.Ю.
подсудимогоТкаченко В.И.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Деминой Е.В.
представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ткаченко В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, женатого, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Ткаченко В.И. совершил кражу чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 17 часов Ткаченко В.И., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение металлических труб, задвижки и отводов принадлежащих ООО «<данные изъяты>», расположенных на территории объекта «Системы водоснабжения <адрес>», расположенного в 2 –х километрах от <адрес>, где он работал сторожем, с целью обеспечения своих противоправных действий попросил ранее ему знакомого ФИО3 проехать на автомобиле ЗИЛ регистрационный знак № с бортовым кузовом и краном – манипулятором под управлением последнего на вышеуказанную территорию и помочь вывезти трубы, два отвода и задвижку, пояснив при этом, что данное имущество принадлежит ему, введя тем самым ФИО3 в заблуждение. После этого Ткаченко В.И. реализуя свой преступный умысел совместно с ФИО3 приехали на территорию объекта «Системы водоснабжения <адрес>», где Ткаченко В.И. осознавая, что ФИО3 не осведомлён о его истинных преступных намерениях, направленных на тайное хищение чужого имущества, загрузил с помощью манипулятора под управление ФИО3 в вышеуказанный автомобиль и похитил чугунные трубы диаметром 200мм. длиной по 4 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей 43 коп. за 1 метр, в количестве 13 штук на сумму <данные изъяты> рубля 36 коп., трубы стальные диаметром 530 мм. длиной 10 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей 09 коп. за 1 метр, в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, задвижку диаметром 500мм., стоимостью <данные изъяты> рублей, отвод диаметром 530 рублей, стоимостью <данные изъяты> рублей в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» крупный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 36 коп.
Таким образом, согласно обвинению Ткаченко В.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко В.И. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Представитель потерпевшего ФИО4 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ткаченко В.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ткаченко В.И. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ткаченко В.И. совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Так же суд учитывает и личность подсудимого Ткаченко В.И. который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учёте у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Ткаченко В.И., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Ткаченко В.И., суд считает возможным назначить ему наказание по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ без применения штрафа и без ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: задвижку, два отвода диаметром 500 мм., 4 чугунные трубы длиной 5м. диаметром 200мм., 24 фрагмента трубы диаметром 200 мм., 4 фрагмента трубы диаметром 530 мм. возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 оставить у ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ткаченко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ткаченко В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Ткаченко В.И. не менять места жительства и не выезжать за пределы Котовского района Волгоградской области без разрешения специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Ткаченко В.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: задвижку, два отвода диаметром 500 мм., 4 чугунные трубы длиной 5м. диаметром 200мм., 24 фрагмента трубы диаметром 200 мм., 4 фрагмента трубы диаметром 530 мм. возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 оставить у ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяподписьС.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ