№ 1-13/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово02 февраля 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской областиЧумаков С.В.
при секретареПономаренко С.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской областиКирина А.В.
подсудимогоБрагина Д.А.
его защитника – адвоката Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Деминой Е.В.
представившего удостоверение № 1558 и ордер № 09-101838
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брагина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области по <данные изъяты>, меру наказания не отбыл,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Брагин Д.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В марте 2010 года, точная дата следствием не установлена Брагин Д.А. находясь в доме своей бабушки ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО3 в доме нет и за его действиями никто не наблюдает, прошёл в спальную комнату откуда похитил бензопилу марки «Partner», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3, после чего обратив похищенное в свою пользу с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, согласно обвинению Брагин Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Брагин Д.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО3 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Брагину Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Брагина Д.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Брагин Д.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Брагина Д.А. который по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, страдает заболеванием, состоит на учёте у врача – нарколога, у врача – психиатра на учёте не состоит.
Суд также учитывает, что Брагин Д.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области осужден по <данные изъяты>, <данные изъяты>. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершено подсудимым Брагиным Д.А. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Учитывая личность подсудимого Брагина Д.А., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ без ограничения свободы и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу марки «Partner» переданную потерпевшей ФИО3 оставить у ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брагина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Брагину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Брагина Д.А. не менять места жительства и не выезжать за пределы Котовского района Волгоградской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Брагину Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу марки «Partner» переданную потерпевшей ФИО3 оставить у ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья подписьС.В. Чумаков
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ