№ 1-29/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котово21 февраля 2011 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Мусина Р.А.
подсудимого Сидоренко П.А.
защитника Деминой Е.В. предоставившей удостоверение № 1558 и ордер № 09-101763,
при секретаре Вторниковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сидоренко П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Котовским районным судом по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области по <данные изъяты>, меру наказания не отбыл, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Сидоренко П.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сидоренко П.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО3 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, последний из которых предложил совершить хищение из контор садоводческих товариществ, расположенных в полуподвальном помещении дома № по <адрес> на что Сидоренко П.А. и ФИО3 согласились. После этого Сидоренко П.А., ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли к вышеуказанному дому, к общей двери полуподвального помещения, где действуя согласно ранее распределенных ролей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал подбирать шифр замка входной двери конторы СНТ КНГДУ, а ФИО3 и Сидоренко П.А. оставались около входной двери полуподвального помещения наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об опасности в случае появления посторонних лиц. Открыв указанную дверь, все вышеперечисленные лица прошли в коридор, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя их совместные преступные намерения, путем подбора ключа к замку входной двери конторы СНТ КНГДУ, совместно с вышеуказанными лицами незаконно проник внутрь комнаты, откуда тайно похитил электрочайник стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего закрыв замок, совместно с ФИО3 и Сидоренко П.А. прошёл далее по коридору и остановившись около входной двери помещения СНТ КГПЗ, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 и Сидоренко П.А. руками взломали дверной косяк входной двери и незаконно проникли внутрь, где из ящика стола тайно похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СНТ КНГДУ ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и СНТ КГПЗ на сумму <данные изъяты> рублей.
По ходатайству подсудимого Сидоренко П.А. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
ФИО3 приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО5 выделено в отдельное производство.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоренко П.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого Сидоренко П.А. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого Сидоренко П.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Переходя к определению меры наказания подсудимому Сидоренко П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Меру пресечения Сидоренко П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Сидоренко П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначить Сидоренко П.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении.
Меру пресечения Сидоренко П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: подошву от ботинка, фрагменты ключа, конверт с дактопленками, кусок арматуры, навесной замок с пробоем и петлевой накладкой находящиеся на хранении в ОВД по Котовскому району – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ