№ 1-27/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово01 марта 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской областиС.В.Чумаков
при секретареО.В.Павленко
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Котовского района Волгоградской областиА.А. Яковлева
подсудимогоШтанг В.В.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Воронянского А.В.
представившего удостоверение № 1222 и ордер № 09-101748
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Штанг В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Штанг В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Штанг В.В. находясь в <адрес>, будучи и состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к магазину «Сатурн», расположенному по <адрес> принадлежащему ИП ФИО3, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает,найденнымна месте фрагментом металлической грубы, сорвал навесной замок со входной двери магазина. После чего, Штанг В.В. незаконно проник во внутрь помещения, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в подсобном помещении обнаружил и похитил 1 бутылку пива «Волжанин», ёмкостью 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 бутылок пива «Волжанин», ёмкостью 1,5 л. каждая, по цене <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей, 8 бутылок пива «Ячменный колос», ёмкостью 1,5 л. каждая, по цене <данные изъяты> рубля за 1шт. на сумму <данные изъяты> рубля, 6 банок пива «Клинское» емкостью 0,5 л. каждая, по цене <данные изъяты> рубля за 1 шт., на сумму <данные изъяты> рубля, 4 банки пива «Балтика № 9», ёмкостью 0,5 л. каждая, по цене <данные изъяты> рублей за 1банку на сумму <данные изъяты> рубля, 3 банки пива «Сибирская корона», емкостью 0, 5 л. по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт., на сумму <данные изъяты> рублей. Затем, Штанг В.В., в торговом зале магазина, на витрине обнаружил и похитил 5 шоколадных батончиков «Марс», весом 50 г. каждый, по цене <данные изъяты> рубля за 1 шт., на сумму <данные изъяты> рублей, 3 плитки шоколада «Альпен Гольд», весом 100 г. каждая, по цене <данные изъяты> рубля за 1 шт., на сумму <данные изъяты> рубля, 3 плитки шоколада «Золотой фонд»,весом 80 г. каждая по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, пирог « Куха» весом 1 кг., стоимостью <данные изъяты> рубля, подарочный набор для мужчин «Викинг», стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пару детских носок, стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 упаковок жевательной резинки «Орбит», по цене <данные изъяты> рублей за 1 упаковку на сумму <данные изъяты> рублей, мужской дезодорант «Меннен»,стоимостью <данные изъяты> рубля, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Штанг В.В. сложив указанное имущество в похищенные в магазине 4 пластиковых пакета, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 шт., на сумму <данные изъяты> рублей с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,причинивпотерпевшейИПФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Таким образом, согласно обвинению Штанг В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Штанг В.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО3 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Штанг В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Штанг В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Штанг В.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полостью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно бытовой характеристике Штанг В.В. зарекомендовал себя отрицательно, на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.
Учитывая личность подсудимого Штанг В.В. его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 жестяных банок из под пива «Клинское», 2 пластиковых бутылки из под пива «Ячменный колос», 1 жестяную банку из под пива «Балтика № 9», 4 стеклянных бутылки из под пива «Баг Бир» хранящиеся в камере хранения ОВД по Котовскому району - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Штанг В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Штанг В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Штанг В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Штанг В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 жестяных банок из под пива «Клинское», 2 пластиковых бутылки из под пива «Ячменный колос», 1 жестяную банку из под пива «Балтика № 9», 4 стеклянных бутылки из под пива «Баг Бир» хранящиеся в камере хранения ОВД по Котовскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подписьС.В. Чумаков
Приговор вступил в законную силу