№ 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор. Котово24 марта 2011 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Ляшенко В.Г., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.
подсудимойКукуевой С.А.
адвокатаКаждан В.Л.
представившего удостоверение № 338 и ордер № 09-101717
при секретареПавленко О.В.
с участием потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кукуевой С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Согласно обвинительному заключению Кукуева С.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кукуева С.А., находясь в квартире ФИО5, расположенной по <адрес>, где по просьбе последней присматривала за её малолетней дочерью, понимая, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в зальной комнате в одной из сумок обнаружила золотые изделия, принадлежащие ФИО5, после чего, реализуя свои преступные намерения похитила из сумки золотую цепочку с крупным плетением, золотую цепочку с золотым кулоном, женское золотое кольцо с пятью камнями, а всего золотые изделия общим весом 31,49 грамм на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, согласно обвинению Кукуева С.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Кукуева С.А. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Потерпевшая ФИО5, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Кукуевой С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Кукуевой С.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Кукуева С.А. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала полостью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимой Кукуевой С.А., её поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание без изоляции от общества, установив для неё испытательный срок, в течение которого условно-осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Учитывая личность подсудимой Кукуевой С.А. её роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: залоговый билет № хранящийся при уголовном деле оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Кукуеву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года, 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кукуевой С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Кукуеву С.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Кукуевой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: залоговый билет № хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подписьВ.Г. Ляшенко
Приговор вступил в законную силу