№ 1-58/2012г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 27 апреля 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.
подсудимого Малинова Д. А.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района
Каждан Е.В.
представившего удостоверение № 339 и ордер № 11-146900
подсудимого Шепеленко С. Н.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района
Воронянского А.В.
представившего удостоверение № 1222 и ордер № 11-146899
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малинова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Шепеленко С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному заключению Малинов Д.А. и Шепеленко С.Н. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Малинов Д.А. по предварительному сговору с Шепеленко С.Н., осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения кражи чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем Малинову Д.А., приехали в садоводческое товарищество <адрес>, прошли на территорию дачного участка №, принадлежащего ФИО7, где обнаружили чугунную ванну весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. лома чёрного металла на сумму <данные изъяты> рублей. Затем Малинов Д.А. и Шепеленко С.Н. с помощью кувалды разбили на несколько фрагментов, найденную ими чугунную ванну. После того продолжая осуществлять свои совместные преступные действия, направились на дачный участок №, принадлежащий ФИО8, где обнаружили ещё одну чугунную ванну весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. чёрного металла на сумму <данные изъяты> рублей и два металлических листа общим весом <данные изъяты> кг., принадлежащие ФИО8, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг. металла на сумму <данные изъяты>. Затем при помощи кувалды разбили на несколько фрагментов найденную чугунную ванну, вынесли её и два металлических листа к выходу с территории дачного участка. В дальнейшем Малинов Д.А. на принадлежащем ему автомобиле подъехал к дачному участку №, где его ждал Шепеленко С.Н. и совместно погрузили фрагменты чугунной ванны в багажное отделение автомобиля, затем подъехали к дачному участку № и погрузили в багажное отделение автомобиля фрагменты второй чугунной ванны и два металлических листа. Однако в это время к ним подъехали сотрудники полиции, в связи с чем Малинов Д.А. и Шепеленко С.Н. свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.
Таким образом, согласно обвинению Малинов Д.А. и Шепеленко С.Н. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Малинов Д.А. и Шепеленко С.Н. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в своих письменных обращениях к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Малинову Д.А. и Шепеленко С.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Малинова Д.А. и Шепеленко С.Н. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым Малинову Д.А. и Шепеленко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Малинов Д.А. и Шепеленко С.Н. вину признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малинову Д.А. и Шепеленко С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме того суд учитывает и личности подсудимых, Малинов Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, Шепеленко С.Н. по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учёте у врача – нарколога, на учёте у врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимых Малинова Д.А. и Шепеленко С.Н. их роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает возможным назначить им наказание по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы и находит возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание без изоляции от общества, установив для них испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, кувалду переданные Малинову Д.А. оставить у Малинова Д.А.; 19 фрагментов чугунной ванны весом <данные изъяты> кг. и два листа железа переданные потерпевшему ФИО8 оставить у ФИО8; 27 фрагментов чугунной ванны весом <данные изъяты> кг. переданные потерпевшему ФИО7 оставить у ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малинова Д. А., Шепеленко С. Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным Малинову Д. А., Шепеленко С. Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев каждому, в течении которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Малинова Д. А., Шепеленко С. Никовлаевича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в установленные спецорганом дни.
Меру пресечения Малинову Д. А., Шепеленко С. Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, кувалду переданные Малинову Д.А. оставить у Малинова Д.А.; 19 фрагментов чугунной ванны весом <данные изъяты> кг. и два листа железа переданные потерпевшему ФИО8 оставить у ФИО8; 27 фрагментов чугунной ванны весом <данные изъяты> кг. переданные потерпевшему ФИО7 оставить у ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: подпись С.В. Чумаков
Приговор вступил в законную силу.