Приговор в отношении Горецкого В.А. по ч.1 ст. 139, п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



№1-57/2012г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Котово 24 апреля 2012 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.

при секретаре Павленко О.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской области Кирина А.В.

подсудимого Горецкого В. А.

его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района Каждан В.Л.

представившего удостоверение № 338 и ордер № 11- 146911

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горецкого В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 8 февраля 2001 г. Котовским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 139, п. «а» ч.2 ст. 213, п.п. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён по сроку 28 марта 2007 г., меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена; 22 ноября 2007 г. Котовским районным судом Волгоградской области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён по сроку 15 октября 2010 г., меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Горецкий В.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Горецкий В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к домовладению расположенному по адресу <адрес> <адрес>, где проживала ФИО5 вместе со своим сожителем ФИО6 с целью поговорить с последним. Пройдя на территорию указанного домовладения Горецкий В. А. постучал в входную дверь и обнаружил что входная дверь закрыта на встроенный в дверь замок. Горецкий В. А. предполагая, что ФИО6 находится внутри дома и не желая с ним разговаривать не выходит из дома, понимая, что у него нет разрешения и права заходить в дом без разрешения проживающих там лиц, решил незаконно проникнуть внутрь жилища ФИО7 Затем Горецкий В.А. незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нём лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права ФИО5 и ФИО6, на неприкосновенность их жилища и желая этого, взялся за ручку входной двери и используя физическую силу стал её дёргать на себя, в результате чего согнул ригель замка и сломал запорную планку, в результате чего открыл входную дверь. После этого Горецкий В. А. продолжая свои преступные действия, прошёл внутрь жилища ФИО5 и ФИО6, чем существенно нарушил их права на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, проникнув в дом расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, куда он проник с целью отыскания проживающего в доме ФИО6, обнаружив, что в доме никого нет, увидев в серванте денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО5, решил их тайно похитить. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Горецкий В.А. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к серванту и тайно похитил из него денежные средства одной купюрой достоинством в <данные изъяты> рублей и двумя купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, после чего Горецкий В. А., с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно обвинению Горецкий В.А. совершил преступления, предусмотренные:

-    ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно, незаконное проникновением в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица;

-    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Горецкий В.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая ФИО5 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Горецкому В.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Горецкого В.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горецкий В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил явку с повинной, частично возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Но суд также учитывает, что Горецкий В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена, таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Горецкого В.А. который по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, страдает заболеванием.

    Учитывая личность подсудимого Горецкого В.А., его роль при совершении преступлений, поведение после совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горецкого В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработка осужденного;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Горецкому В. А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Горецкому В. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление

Обязать Горецкого В. А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган в установленные спецорганом дни.

Меру пресечения Горецкому В. А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись                                 С.В. Чумаков

Приговор вступил в законную силу.