№ 1-68/2012 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Котово 30 мая 2012 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.
при секретаре Павленко О.В.
с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской области Кирина А.В.
подсудимого Морозова А. Н.
его защитника – адвоката Адвокатской консультации Котовского района
Зинченко Н.П.
представившего удостоверение № 1124 и ордер № 11-152373
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительному акту Морозов А.Н. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту в <адрес>, Морозов А.Н. находясь в торговом павильоне магазина самообслуживания <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, подошёл к холодильнику с замороженной продукцией и попытался тайно похитить одну свежемороженую рыбу «Горбуша» по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, которую спрятал в рукав одетой на нём дублёнки, после чего прошёл мимо кассы и направился к выходу из магазина и вышел из него, пытаясь скрыться с похищенным из магазина, но был замечен кассиром данного магазина ФИО5, которая потребовала вернуть похищенный товар, однако Морозов А.Н. будучи застигнутым на месте совершения преступления, продолжил изъятие рыбы и игнорируя требования ФИО5 вернуть рыбу, пытался скрыться с похищенным с места происшествия, однако завершить свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан кассиром магазина <данные изъяты> ФИО5 и оператором – грузчиком ФИО6
Таким образом, согласно обвинению Морозов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Морозов А.Н. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Представитель потерпевшего ФИО7 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Морозову А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Морозова А.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Морозов А.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Но суд также учитывает, что Морозов А.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена, таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того суд учитывает и личность подсудимого Морозова А.Н., который по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, состоит на учёте у врача – нарколога, на учёте у врача – психиатра не состоит.
Учитывая личность подсудимого Морозова А.Н., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Вещественное доказательство по делу: видеозапись на СD диске хранящаяся при уголовном дела оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Морозову А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Морозова А. Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в установленные спецорганом дни.
Меру процессуального принуждения Морозову А. Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: видеозапись на СD диске хранящаяся при уголовном дела оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья подпись С.В. Чумаков