№ 2-26-686/2010 г.(№ 11-1/2011 г.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьиТ.А. Карагодиной
при секретареМ.С.Колесниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
24 декабря 2010 года
дело по апелляционной жалобе Хачатрян В.А.
на решение мирового судьи судебного участка
№ 26 Котовского района от 25 октября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
25 октября 2010 мировой судья судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области вынес решение по делу по иску МУП «ВКХ» к Хачатрян В.А. о взыскании задолженности.
Мировой судья решил: Взыскать с Хачатрян В.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Администрации городского поселения г. Котово задолженность по оплате услуг за водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей 31 копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего<данные изъяты> рубля 31 копейку.
Хачатрян В.А. с данным решением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой.
Указывает, что с данным решением он не согласен по следующим основаниям:
Во-первых, каких либо повесток, либо иного извещения о том, что состоится процесс он не получал, дело было рассмотрено без его участия и он был лишен возможности изложить свои доводы.
Во-вторых, из решения суда ему неясно в связи, с чем у него образовалась задолженность и за какой период ее взыскивают, согласно приложенным им квитанциям к данной жалобе последняя проплата составила <данные изъяты> руб. квитанция от 06.05.2010 г. а так же приложенным копиям квитанций его периодически оплата производилась согласно показаниям прибора учета.
Так же каких либо предупреждений либо уведомлений о том, что у него образовалась задолженность он так же не получал, ответчиком данный факт о решении вопроса уплаты в досудебном порядке не разрешался.
Просит решение мирового судьи судебного участка №26 отменить и принять новое решение с учетом изложенных им доводов.
Заявитель Хачатрян В.А. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Надлежащее извещение заявителя подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, где имеется почтовая отметка «истек срок хранения».
Представитель МУП «ВКХ» по доверенности Новомлинова Л.М. с апелляционной жалобой Хачатрян В.А. не согласна, считает решение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 25.10.2010 г. законным и обоснованным.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя МУП «ВКХ», находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 25 октября 2010 мировой судья судебного участка № 26 Котовского района Волгоградской области вынес решение по делу по иску МУП «ВКХ» к Хачатрян В.А. о взыскании задолженности.
Мировой судья решил: Взыскать с Хачатрян В.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Администрации городского поселения г. Котово задолженность по оплате услуг за водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей 31 копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего<данные изъяты> рубля 31 копейку.
Хачатрян В.А. с данным решением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой.
Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ответчик Хачатрян В.А. проживает по адресу в <адрес> и на его имя открыт лицевой счёт по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако нарушает свои обязательства и не оплачивает в полном объеме услуги по водоснабжению за период с 01 июня 2008 года по 01 августа 2010 года. Сумма задолженности согласно представленного расчёта составляет <данные изъяты> рубля 11 копейка.
Доводы заявителя Хачатрян В.А. о том, что он каких-либо предупреждений или уведомлений МУП «ВКХ» о том, что у него образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения он не получал, суд считает необоснованными.
Поскольку в судебном заседании представителем МУП «ВКХ» было представлен журнал обхода абонентов, из которого видно, что 05.05.2010 года Хачатрян В.А. получена претензия «О сумме образовавшейся задолженности». Настоящая претензия вручена ответчику нарочно, о чём свидетельствует его подпись в журнале обхода абонентов, проживающих по ул.Кирова, ул.Матросова, г.Котово, Волгоградской области».
Кроме того представитель истца в судебном заседании пояснила, что оплата за поставленные водные ресурсы Хачатрян В.А. осуществляется на основании показаний прибора (счётчика), установленного в сентябре 2006 года. В июне 2007 года ответчиком произведена первая оплата за услуги по водоснабжению. Расчет задолженности ответчика за водоснабжение был произведён исходя из показаний прибора учёта, объём потребленных коммунальных услуг составил 548 куб.м. На основании Постановления администрации городского поселения «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению МУП «ВКХ» городского поселения г.Котово по водоснабжению, водоотведению на 2010 г.» №575 от 26.11.2009 г. ответчику был сделан расчёт задолженности (548 куб.м. х <данные изъяты> руб.).
Доводы истца подтверждаются: расчётом задолженности за период с июня 2008 года по август 2010 года (л.д. 4).
Из данного расчёта видно, что Хачатрян В.А. оплачивает услуги по водоснабжению нерегулярно, хотя законодательством предусмотрено, что оплата коммунальных услуг населением должна производится ежемесячно.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Хачатрян В.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Администрации городского поселения г. Котово задолженность по оплате услуг за водоснабжение в размере <данные изъяты> рублей 31 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составили <данные изъяты> рублей 00 копеек., что подтверждается платёжными поручениями об уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 3).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 25 октября 2010 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хачатрян В.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ,
СУД
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области Новиковой Н.А. от 25 октября 2010 года – без изменения, а апелляционную жалобу Хачатрян В.А. – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подписьТ.А. Карагодина