№ 11-9/2011
определение
Котовский районный суд
Волгоградской области
в составе председательствующего судьиКарагодиной Т.А.
при секретареКолесниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
11 апреля 2011 года
частную жалобу Козловцева В.В.
на определение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Козловцев В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Волгоградской области с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.
16 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области вынес определение по заявлению Козлова В.В. об индексации присужденной денежной суммы.
Мировой судья определил:
В удовлетворении заявления Козловцеву В.В. об индексации присужденной денежной суммы по решению мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 04.09.2009 года в размере <данные изъяты> руб. 95 коп. – отказать.
С данным определением Козловцев В.В. не согласился и обратился к мировому судье с частной жалобой.
Указывает, что 04 сентября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области Новиковой Н. А. было вынесено решение о взыскании с Кочеткова А.Н. в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка. Указанное решение суда вступило в законную силу «15» сентября 2009 г. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, за всё время исполнительного производства судебными приставами было перечислено: <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом (ст. 208 ГПК РФ)
Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.
Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год" № 76 уровень инфляции составил 13%, а в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год" № 308 уровень инфляции составил 11%.
Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, составляет с даты вступления решения суда в законную силу (15 сентября 2009 года) по день составления настоящего заявления (29 ноября 2010 года). Неполные месяцы исходя из обычаев гражданского оборота в этом случае должны признаваться полными.
Тем самым, в пользу истца с ответчика должно быть взыскано: <данные изъяты> рублей 71 коп. (присужденная по решению суда денежная сумма за вычетом суммы частично погашенной ответчиком) х 1,13 (коэффициент инфляции на весь 2009 год) - <данные изъяты> рублей 71 коп. (присужденная по решению суда денежная сумма за вычетом суммы частично погашенной ответчиком )/12 (количество месяцев в 2009 году) х 4 (количество месяцев индексации за 2009 год) + <данные изъяты> рублей 71коп. (присужденная по решению суда денежная сумма за вычетом суммы частично погашенной ответчиком) х 1,11 (коэффициент индексации на весь 2010 год) -<данные изъяты> рублей 71 коп. (присужденная по решению суда денежная сумма за вычетом суммы частично погашенной ответчиком)/12 (количество месяцев в 2010 году) х 11 (количество месяцев индексации за 2010 год) = <данные изъяты> руб. 95 коп.
Просит определение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 16.12.2010 года отменить и принять новое определение о взыскании с Кочеткова А.Н. в его пользу в качестве индексации взысканной судом денежной суммы <данные изъяты> руб. 95 коп. и судебных расходов.
Козловцев В.В. и его представитель Лаврухина Е.О. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просят её удовлетворить.
Кочетков А.Н. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.
Ст. 334 ГПК РФ определяет, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области вынес определение по заявлению Козловцева В.В. об индексации присужденной денежной суммы.
Мировой судья определил:
В удовлетворении заявления Козловцеву В.В. об индексации присужденной денежной суммы по решению мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 04.09.2009 года в размере <данные изъяты> руб. 95 коп. и взыскании расходов по оплате услуг представителя сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
С данным определением Козловцев В.В. не согласился и обратился к мировому судье с частной жалобой.
В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области Новиковой Н. А. было вынесено решение о взыскании с Кочеткова А.Н. в пользу Козловцева В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка. Указанное решение суда вступило в законную силу «15» сентября 2009 г.
Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, за всё время исполнительного производства судебными приставами было перечислено: <данные изъяты> рублей.
Ст. 208 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.
В Определении Конституционного Суда от 20.03.2008 года №244-О-П «По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 ГПК РФ» указано, что часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год" № 76 уровень инфляции составил 13%, а в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год" № 308 уровень инфляции составил 11%.
Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, составляет 15 сентября 2009 года по 29 ноября 2010 года. Неполные месяцы исходя из обычаев гражданского оборота в этом случае должны признаваться полными.
Тем самым, в пользу истца с ответчика должно быть взыскано: <данные изъяты> рублей 71 коп. (присужденная по решению суда денежная сумма за вычетом суммы частично погашенной ответчиком) х 1,13 (коэффициент инфляции на весь 2009 год) - <данные изъяты> рублей 71 коп. (присужденная по решению суда денежная сумма за вычетом суммы частично погашенной ответчиком )/12 (количество месяцев в 2009 году) х 4 (количество месяцев индексации за 2009 год) + <данные изъяты> рублей 71коп. (присужденная по решению суда денежная сумма за вычетом суммы частично погашенной ответчиком) х 1,11 (коэффициент индексации на весь 2010 год) -<данные изъяты> рублей 71 коп. (присужденная по решению суда денежная сумма за вычетом суммы частично погашенной ответчиком)/12 (количество месяцев в 2010 году) х 11 (количество месяцев индексации за 2010 год) = <данные изъяты> руб. 95 коп.
Суд соглашается с представленным расчетом и удовлетворяет требования заявителя в этой части.
Заявителем Козловцевым В.В. были заявлены требования о взыскании <данные изъяты> рублей за услуги представителя в судебном заседании. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между адвокатским бюро «Правовая гарантия», в лице Кошелевой В.Н. и Козловцевым В.В., а также квитанция об оплате услуг представителя адвоката Ермаковой В.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в судебном заседании интересы заявителя Козловцева В.В. по ходатайству представляла Стражкова Е.Н., адвокат Ермакова В.В. в судебном заседании не участвовала. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований в этой части, с чем районный суд соглашается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 16.12.2010 года по делу по заявлению Козловцева В.В. об индексации присужденной денежной суммы следует отменить в части отказа Козловцеву В.В. об индексации присужденной денежной суммы и вынести новое определение, по которому: Взыскать с Кочеткова А.Н. в пользу Козловцева В.В. в качестве индексации присужденной мировым судьёй денежной суммы по решению от 04.09.2009 года – в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек. В остальной части определение мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 16.12.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Козловцева В.В. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
СУД
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 16.12.2010 года по делу по заявлению Козловцева В.В. об индексации присужденной денежной суммы отменить в части отказа Козловцеву В.В. об индексации присужденной денежной суммы и вынести новое определение, по которому: Взыскать с Кочеткова А.Н. в пользу Козловцева В.В. в качестве индексации присужденной мировым судьёй денежной суммы по решению от 04.09.2009 года – в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек. В остальной части определение мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 16.12.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Козловцева В.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СУДЬЯТ.А. Карагодина