Апелляционное определение по апелляц. жалобе Желонкиной Э.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 26 от 25.11.2011 г.



№ 11-3/2012 г. (2-26-1116/2011г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре     С.В.Кременской

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                 17 января 2012 г.

дело по апелляционной жалобе Желонкиной Э. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 25 ноября 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Волгоградской области с иском к Желонкиной Э. Г. о взыскании задолженности по оплате за газ.

25 ноября 2011 г. мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области вынес решение по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Желонкиной Э.Г. о взыскании задолженности за газ.

Мировой судья решил:     Взыскать с Желонкиной Э.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность по оплате за газ в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп. и сумму пени <данные изъяты> руб. 33 коп., а всего <данные изъяты> руб. 96 коп. Взыскать с Желонкиной Э. Г. судебные расходы в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в сумме <данные изъяты> руб.

Желонкина Э.Г. с данным решением не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось суд с иском к ней о взыскании задолженности по оплате за газ в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп., суммы пени <данные изъяты> руб. 33 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Она не согласна с вынесенным решением, считает незаконным, поскольку в суде были не в полном объеме исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. За ней не числится задолженности по оплате за газ, так как она ежемесячно оплачивает квитанции.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 25 ноября 2011 г.и принять новое решение, в котором в иске ОАО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - отказать.

От заявителя Желонкиной Э.Г. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, доверяет представлять её интересы в суде Масаловой И.Г.

Представитель Желонкиной Э.Г.Масалова И.Г. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и просит её удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности Левченко Г.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна. Считает решение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ст. 328 ГПК РФ определяет, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2011 г. мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области вынес решение по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Желонкиной Э.Г. о взыскании задолженности за газ.

Мировой судья решил:     Взыскать с Желонкиной Э.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженность по оплате за газ в сумме <данные изъяты> руб. 63 коп. и сумму пени <данные изъяты> руб. 33 коп., а всего <данные изъяты> руб. 96 коп. Взыскать с Желонкиной Э. Г. судебные расходы в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в сумме <данные изъяты> руб.

Желонкина Э.Г. с данным решением не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из смысла ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 548 ч. 2 ГК РФ к правилам о договоре энергоснабжения применяются правила по снабжению населения через присоединенную сеть газом. Поэтому согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. В случае неисполнения обязательства по договору сторона, нарушавшая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб в соответствии со ст. 547 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Желонкина Э.Г. является потребителем газа по адресу: Волгоградская область <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» пояснила, что Желонкина Э.Г. является потребителем газа по адресу: Волгоградская область <адрес>, за который она должна производить оплату в полном объёме и в установленные сроки. Однако, ответчик не надлежащим образом осуществляет свои обязанности и не оплачивает за газ, что подтверждается справкой по начислению и оплате за газ. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 63 коп. и сумму пени за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 33 коп. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Желонкиной Э.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Также представитель истца пояснила, что данная задолженность образовалась, поскольку Желонкина Э.Г. не оплатила за потребленный     газ за январь 2011 г. В январе 2011 г. в расчетном центре ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произошли технические неполадки, в связи с чем, образовалась неразбериха с квитанциями, некоторым абонентам в январе 2011 г. пришло по две квитанции по оплате за газ. Однако, после того, как система была восстановлена, выяснилось, что абонент Желонкина Э.Г. не оплатила потребленный газ за январь 2011 г.

Доводы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» суд считает необоснованными, поскольку достоверных сведений подтверждающих доводы истца, о том, что Желонкина Э.Г. не оплатила за потребленный газ за январь 2011 г. истцом суду не представлено.

Ответчиком Желонкиной Э.Г. в суд была представлена квитанция об оплате за газ, где имеется отметка, что последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп. Также в данной квитанции указано «к оплате за январь 2011 г. <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Желонкиной Э.Г. пояснила, что в январе 2011 г. её доверительнице пришло 2 квитанции на оплату за газ, которые она оплатила, однако квитанции об оплате ей кассир не выдала. Тот факт, что Желонкина Э.Г. заплатила в январе за газ <данные изъяты> руб. 99 коп. подтверждается квитанцией.

Доводы представителя истца, о том, что кассир в квитанции ошибочно указала, что последняя оплата <данные изъяты> руб. 99 коп., а на самом деле Желонкина Э.Г. оплатила <данные изъяты> руб. 81 коп., ничем объективно не подтверждается.

Не доверять представленной ответчиком квитанции по оплате за газ – л.д. 22, у суда оснований не имеется.

Кроме того, сама представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебном заседании пояснила, что данная квитанция была выдана их расчетным центром и не доверять данной квитанции оснований нет – л.д.22.

Данная квитанция никем не была признана недействительной.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в задолженность по оплате за газ Желонкиной Э.Г. при подаче иска в суд, истец включил плату за потребленный газ за сентябрь 2011 г., однако как видно из материалов дела, иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть на тот момент для ответчика срок для оплаты за газ на сентябрь 2011 г. ещё не истек, и оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за газ за сентябрь 2011 г. в принудительном порядке оснований нет.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в иске ОАО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказать, так как данный иск не обоснован, доказательств, того, что у Желонкиной Э.Г. имеется задолженность по оплате за газ истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 25 ноября 2011 г. по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Желонкиной Э.Г. о взыскании задолженности по оплате за газ следует отменить и принять новое решение, по которому в иске ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании с Желонкиной Э.Г. <данные изъяты> руб., 96 коп., пени <данные изъяты> руб. 33 коп. и судебные расходов – <данные изъяты> руб. – отказать.

В силу п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

СУД

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 25 ноября 2011 г. по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Желонкиной Э. Г. о взыскании задолженности по оплате за газ и принять новое решение, по которому в иске ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании с Желонкиной Э. Г. <данные изъяты> руб., 96 коп., пени <данные изъяты> руб. 33 коп. и судебные расходов – <данные изъяты> руб. – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : подпись Т.А. Карагодина