№ 11-2/1012 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретаре С.В.Кременской
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
16 января 2012 г.
дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на решение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 10 ноября 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Волгоградской области с иском к Ильясовой О.А., Ильясову Э.И. о взыскании задолженности по оплате за газ.
10 ноября 2011 г. мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области вынес решение по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании задолженности за газ.
Мировой судья решил: В иске ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ильясовой О. А., Ильясову Э. И. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ – отказать.
ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с данным решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Котовского района с иском к Ильясову Э. И. и Ильясовой О. А. с иском о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., а так же о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Мировой судья судебного участка № 26 решением от 10 ноября 2011 г. отказал ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в мотивировочной части решения, на то, что прибор учета газа, установленный в домовладении ответчика был опломбирован и межповерочный интервал счетчика газа не истек, в связи с чем счетчик не может считаться не исправным.
ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с данным решением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (до 12.11.2010 г. - ООО «Волгоградрегионгаз») с 01.11.2003 г. на основании постановления РЭК Волгоградской области от 31.10.2003 г. № 28 осуществляет реализацию природного газа населению Волгоградской области.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение вышеуказанного федерального закона.
В домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам на праве собственности, с 17.06.2010г. установлен прибор учета газа МРМ -О 4 «Газдевайс» №.
В соответствии с пп. «г» п. 25 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549) основным из условий, при наличии которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, является факт исправности прибора учета. В ходе проведения проверки 20 июля 2011г. контролером газового хозяйства абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» г. Котово, ФИО5, было установлено, что прибор учета газа не учитывает минимальный объем газа проходящий через него. В соответствии с техническим паспортом прибора учета газа, минимальный расход, учитываемый счетчиком марки СГМН - G составляет 0,04 м /ч. Согласно акту, составленному контролером, работоспособность счетчика производилась при минимальном горении одной конфорки газовой плиты, мощность которой составляет 0,18-0,2 м3/ч, а показания счетного механизма не изменились. Следовательно, прибор учета газа на момент осмотра был не исправен.
Согласно абз.2 п. 28 Правил поставки газа в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Вышеуказанные нарушения явились основанием для перерасчета платы за потребленный природный газ за период с января 2011 г. по июль 2011 г. (за 6 месяцев) в соответствии с вышеуказанными положениями Правил.
С учетом произведенных абонентом платежей сумма задолженности после перерасчета составила <данные изъяты> рубля 73 копеек, что подтверждается справкой по начислению и оплате за газ (имеется в материалах дела).
Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Прибор учета газа приобретен ответчиком за свой счет в собственность, следовательно, законом на него возложена обязанность следить за исправностью установленного прибора учета.
2. Суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства имеющие значение для дела, в частности указывая на тот факт, что на момент осмотра межповерочный интервал счетчика не истек, пломбы не нарушены и, следовательно, счетчик был исправен. Однако, наличие на приборе учета газа пломб завода изготовителя и поставщика газа, а так же не наступивший срок поверки, не могут свидетельствовать об исправности прибора учета.
Кроме того, законодатель не возлагает на поставщика газа обязанность по установлению момента поломки прибора учета, в нормативном акте речь идет о моменте обнаружения неисправности.
Так же необходимо отметить, что законодатель разграничивает добросовестного и недобросовестного абонента, в п. 28 Правил в абз.1 говориться о добросовестном абоненте, который сообщил поставщику газа о неисправности прибора учета, и как следствие в данном случае объем потребленного газа считается по нормам потребления утвержденным Постановлением УРТ за период с момента сообщения и до дня следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В абз. 2 п. 28 Правил законодатель определяет действия поставщика газа по отношению к недобросовестному абоненту, неисправность прибора учета у которого была выявлена в результате проверки, и соответственно такому абоненту производится перерасчет платы за шесть месяцев предшествующих проверке инициированной поставщиком газа, и нормативное начисление до дня установки пломбы на месте где прибор учета присоединяется к газопроводу после ремонта.
Суд первой инстанции принял доводы ответчика о том, что проверка была инициирована его супругой, но в материалах дела отсутствуют какие либо подтверждающие факт обращения документы, хотя каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, ответчик не предоставил не одного доказательства, подтверждающего неправомерность действий ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».
Однако, суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, кроме того, не обратил внимание на факт нормативного начисления с момента обнаружения неисправности прибора учета газа до установки нового прибора учета, а именно за период с 20.07.2011 по 01.08.2011 в размере <данные изъяты> р.
Следовательно, суд не дал надлежащую оценку имеющимся в материалах доказательствам.
Просят отменить решение мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 10 ноября 2011 г.и принять новое решение, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности Левченко Г.А. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.
Ильясов Э.И. с доводами жалобы не согласен. Считает решение мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от 10 ноября 2011 г. законным и обоснованным. Пояснил, что до установки прибора учета газа он оплачивал за газ по нормативам. 17.06.2010 г. он установил счётчик и соответственно стал оплачивать по его показаниям. При установке газового прибора ему должны были отдать договор, но этого не было сделано. Данный договор он получил 20.07.2011 г., согласно которого проверку исправности прибора учёта газа должны осуществлять не реже 1 раза в полугодие. Однако, после установления прибора учёта газа за год ни разу не пришли и не проверили. При проведении проверки в её начале присутствовала Ильясова О.А., уже к окончанию проверки приехал и он. Счётчик проверяли на малом горении конфорки газовой плиты. Первый раз, когда включили, счётный механизм заработал со скрипом, то же самое было и во второй раз, но когда включили газовую плиту в третий раз, счётный механизм остановился. Контролер ему пояснила, что с этого дня, то есть со дня проверки, начисления за потребленный газ будут производиться по нормативам, до установления нового прибора. С актом осмотра и газовым счётчиком он поехал в магазин «Газсервис», где он был приобретен, продавцы осмотрели прибор и пояснили, что при его установке не прочистили магистраль, то есть прибор учёта газа сломался по вине газовой компании, которая устанавливала счётчик. Таким образом, находящийся в магистрали мелкий мусор, при давлении сломал счётный механизм. Счётчик был на гарантии, опломбирован, межповерочный интервал у него не истёк, то есть до проведения проверки он был исправен. К тому же он очень мало использует объём газа, поскольку он живёт один. Газовой плитой он не пользуется, а для приготовления пищи использует микроволновую печь и электрочайник. Считает, что он не обязан проверять исправность прибора учёта газа, поскольку ежемесячно снимает с него показания и видит, что показания изменяются в большую сторону, а значит, прибор учёта газа исправен. Просит в иске отказать, поскольку требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не законны и не обоснованны.
Ильясова О.А. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Ст. 328 ГПК РФ определяет, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2011 г. мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области вынес решение по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании задолженности за газ.
Мировой судья решил: В иске ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ильясовой О. А., Ильясову Э. И. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ – отказать.
ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с данным решением не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Как следует из смысла ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 548 ч. 2 ГК РФ к правилам о договоре энергоснабжения применяются правила по снабжению населения через присоединенную сеть газом. Поэтому согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. В случае неисполнения обязательства по договору сторона, нарушавшая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб в соответствии со ст. 547 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчики Ильясова О.А. и Ильясов Э.И. являются потребителями газа по адресу: <адрес>. 17 июня 2010 г. в домовладении ответчиков был установлен прибор учёта газа.
В ходе проверки 20 июля 2011 года контролёром газового хозяйства абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был составлен акт в котором указано, что на момент осмотра при проверки работоспособности прибора учёта на малом горении показания счётного механизма не изменяются, расход газа прибором не учитывается.
Установление факта является нарушением Договора поставки газа и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца по доверенности Левченко Г.А. в той части, что прибор учёта газа в домовладении ответчиков был не исправен и в связи с чем ему был произведен перерасчёт за 6 месяцев предшествующих проверки, поскольку как было установлено в судебном заседании, что на момент проверки прибора учёта газа ответчиков пломбы на приборе учета газа были на месте, что отражено и в акте осмотра от 20.07.2011 г. (л.д. 18), а также межповерочный интервал счётчика не истёк. А также нет заключения специалистов о неисправности прибора учета.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ответчики ежемесячно производили оплату за потребляемый газ соответственно показаниям прибора учёта газа.
В силу абз.2 п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В судебном заседании было установлено, что пломбы на приборе учета газа ответчиков нарушены не были, что в судебном заседании подтвердили стороны и отражено в акте проверки.
Кроме того, ответчик Ильясов Э.И. в судебном заседании пояснил, что его счетчик был без видимых повреждений, пломбы на приборе учета нарушены не были, он ежемесячно снимает показания с прибора учета потребленного газа и оплачивает за газ. Объём потребленного газа согласно показаниям его счетчика увеличивался. У него не возникло никаких подозрений о том, что его прибор неисправен. Потребления им в малом объеме газа не может свидетельствовать о том, что его прибор учета потребленного газа в течении 6 месяцев находился в неисправном состоянии.
Доказательств того, что ответчикам было известно о неисправности их прибора по учету потребленного газа и они умышленно скрывали данный факт от истца, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым в иске ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ильясовой О. А., Ильясову Э. И. о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ – отказать.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области от 10 ноября 2011 г. по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ильясовой О. А., Ильясову Э. И. о взыскании задолженности по оплате за газ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - без удовлетворения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ,
СУД
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 26 Волгоградской области Новиковой Н.А. от 10 ноября 2011 г. по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ильясовой О. А., Ильясову Э. И. о взыскании задолженности по оплате за газ - без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись Т.А. Карагодина