Решение по иску Кузиевой к ИП Пономаревой о компенсации морального вреда



№ 2-692/2010 г. Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре М.С.Колесниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

15 июля 2010 года

дело по иску Кузиевой Динары Алижоновны

к ИП Пономаревой Татьяне Васильевне

о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузиева Д.А. обратилась в суд с иском к ИП Пономаревой Т.В. о компенсации морального вреда.

Указывает, что Пономарёва не соблюдала обязанности работодателя, чем нарушала её права предусмотренные ТК РФ. Режим работы магазина с 8.30. до 20.00.без выходных дней. Их работает в павильоне трое продавцов по графику две рабочих смены и сутки выходной. Согласно договора у неё имеется два дня выходных в неделю, что не противоречит трудовому кодексу. Однако ст.110 ТК РФ обязывает работодателя предоставить каждому работнику еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов при любом режиме рабочего времени, что не выполняется в данном случае. Обеспечение еженедельного непрерывного отдыха не менее 42 часов является обязанностью работодателя. Она неоднократно обращалась к Пономаревой Т.В. с предложением взять на работу еще хотя бы одного продавца, что ей тяжело работать при таком графике, и она не успевает нормально отдохнуть. Пономарева игнорировала её предложения, пояснив только, что если она возьмет еще одного продавца, то это отразится на их заработной плате по тому, что она платить лишнему, как она считает человеку, не намеренна Пономарева сознательно нарушает её право на непрерывный отдых в своих корыстных целях - экономии.

Такой режим работы наносит ей моральный вред, который выражается в ухудшении её самочувствия, приводит к повышенной утомляемости, нарушению режима питания и сна, головным болям, ухудшается память, внимание и концентрация. Её это приводит к постоянным стрессам и депрессиям.

Так же Пономарева лишила её права на ежегодный оплачиваемый отпуск, проработав полтора года она пошла в отпуск только с последующим увольнением, так как по-другому в отпуск уйти было нельзя, Пономарева отказывалась отпускать продавцов в отпуск, ссылаясь, что она частник и ТК РФ на нее не распространяется. Графики очередности отпусков даже не составлялись.

При таком графике работы имела место переработка, однако работа в сверхурочное время не учитывалась, и не оплачивалось. Графики рабочего и сверхурочного времени не велись. Учет рабочего времени полностью отсутствовал, что является нарушением ТК РФ, и нарушением её права на достойную заработную плату в соответствии с отработанным временем.

Ежемесячные ревизии часто попадали на её выходные дни и Пономарева лишала её отдыха заставляв выходить на работу, это так же ни где не учитывалось, и ни как не компенсировалось.

Работа в праздничные дни так же не учитывалась и не оплачивалась в соответствии с ТК РФ в двойном размере и из - за отсутствия графиков работы данный вид компенсации невозможно доказать.

Больничные не оплачивались и поэтому приходилось работать даже больной, она перестала брать больничные т.к. она их у неё не принимала и говорила не выйдешь на работу дни не оплатятся.

Перерыв на обед формально был, но от работы во время обеда ни кто не освобождал, приходилось принимать пищу во время работы и постоянно отрываться и обслуживать клиентов.

Расчетные листы не выдавались, за что платили, а за что нет, она не знает. Даже после увольнения Пономарева отказывается предоставить ей информацию о составляющих частях её заработной платы.

Проходить медкомиссии Пономарева заставляла за свой счет и отказывалась это компенсировать.

ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. А в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Для ведения её дел и представления её интересов ей пришлось понести расходы связанные с услугами представителя в размере 3000 руб.

Просит взыскать с Пономаревой Т.В. в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 13000 руб.

От истца Кузиевой Д.А. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассматривать дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кузиевой Д.А. по доверенности Тушов И.И. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ИП Пономарева Т.В. с иском согласна частично. Пояснила, что она не согласна с размером компенсации морального вреда. Оставляет принятие решение по размеру компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;

профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов;

участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что с 01.11.2008 года по 26.04.2010 года Кузиева Д.А. работала у ИП Пономаревой Т.В. в торговом павильоне «Волна» в должности продавца.

Режим работы магазина с 08:30 до 20:00 часов без выходных дней.

Согласно п.6.1 трудового договора Номер обезличен от 01.11.2008 года выходные дни 2 раза в неделю.

14 мая 2010 года определением Котовского районного суда Волгоградской области было прекращено производство по делу по иску Кузиевой Д.А. к ИП Пономаревой Т.В. о взыскании оплаты за сверхурочную работу, в связи с добровольным выполнением требований ответчиком требований истца Кузиевой Д.А.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2010 года с ИП Пономаревой Т.В. в пользу Кузиевой Д.А. взысканы судебные расходы в размере 3056 руб.

14 мая 2010 года определением Котовского районного суда Волгоградской области было прекращено производство по делу по иску Кузиевой Д.А. к ИП Пономаревой Т.В. о взыскании расходов за медосмотры в сумме 1309 руб. 72 коп., в связи добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии со ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких - либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сама ответчица в судебном заседании не отрицает факт допущения с её стороны нарушения трудового законодательства по отношению к работнику Кузиевой Д.А.

С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, в зависимости от причиненных Кузиевой Д.А. нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован в сумме 5000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает, считая указанный истцом размер завышенным.

Подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. в силу ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, эти требования и размер ответчицей не оспаривается.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 21,237 ТК РФ, ст.ст.194-199, 100 ГПК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Пономаревой Татьяны Васильевны в пользу Кузиевой Динары Алижоновны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 8000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП Пономаревой Татьяны Васильевны государственную пошлину в доход государства 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Т.А.Карагодина