К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.при секретаре Саматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
16 июля 2010 года
дело по иску СКПК « Котовский»
к Тищенко Леониду Леонидовичу,
Тищенко Любови Михайловне
о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к Тищенко Л.Л., Тищенко Л.М. о взыскании долга по договору займа.
Указывают, что 13 апреля 2007 года ответчик Тищенко Леонид Леонидович получил в СКПК «Котовский» по договору займа Номер обезличен от 13.04.2007 года на приобретение техники заём в сумме 460 000 рублей, сроком на 1 год под 26% годовых. Одновременно было составлено дополнительное соглашение Номер обезличен к договору займа Номер обезличен от 13.04.2007 года на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 14% годовых от суммы остатка займа.
Заём выдавался под залог техники, числящейся за Тищенко Л.М.- договор залога Номер обезличен от 13.04.2007 года, которая давала согласие на залог имущества.
Ответчик Тищенко Л.Л. частично в сумме 425482 руб. задолженность погасил, оставшаяся часть займа в сумме 34 518 руб. и проценты с 17.12.2008 года не погашались. Срок договора истёк 12.04.2008 года. На устные и письменные уведомления добровольной уплате займа и начисленной по нему компенсации, меры по погашению не были приняты.
Просят взыскать с ответчиков Тищенко Л.Л. и Тищенко Л.М. в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа Номер обезличен от 13.04.2007 года в сумме 146 891 руб., в том числе основной долг 34 518 руб., начисленные проценты и пеня в сумме 112 373 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4137 руб. 82 коп.
Из СКПК «Котовский» поступило уточненные исковые требования, в которых просят взыскать с ответчиков Тищенко Л.Л. и Тищенко Л.М. в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа Номер обезличен от 13.04.2007 года в сумме 489 061 руб. 44 коп., в том числе основной долг 3518 руб., начисленные проценты и пеня в сумме 72246 руб. 77 коп., за невозврат займа 413 296 руб. 67 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3952 руб. 79 коп.
Из СКПК «Котовский» поступило уточненные исковые требования, в которых просят взыскать с ответчика Тищенко Л.Л. и Тищенко Л.М. в пользу СКПК «Котовский» по 1/2 с каждого суммы задолженности по договору займа Номер обезличен от 13.04.2007 года в сумме 489 061 руб. 44 коп., в том числе основной долг 3518 руб., начисленные проценты 4809 руб. 58 коп., членские взносы 2589 руб., пеня 64 848 руб. 18 коп., за несвоевременный возврат займа 413 296 руб. 67 коп. Взыскать с ответчика Тищенко Л.Л. судебные расходы в сумме 8 090 руб. 61 коп.
В судебном заседании исполнительный директор СКПК «Котовский» Димитрова В.И. поддержала заявленные требования и уточнила их. Просит взыскать с ответчика Тищенко Л.Л. и Тищенко Л.М. в пользу СКПК «Котовский» по 1/2 с каждого суммы задолженности по договору займа Номер обезличен от 13.04.2007 года: с Тищенко Л.Л. в сумме 289 061 руб. 44 коп., в том числе основной долг 3518 руб., начисленные проценты 4809 руб. 58 коп., членские взносы 2589 руб., пеня 64 848 руб. 18 коп., за несвоевременный возврат займа 213 296 руб. 67 коп. и в возмещение госпошлины 8 090 руб. 61 коп., взыскать с ответчика Тищенко Л.М. за несвоевременный возврат займа 200 000 рублей.
От ответчиков Тищенко Л.Л., Тищенко Л.М. поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Тищенко Л.Л. по доверенности Тищенко Т.Л. с иском не согласна. Пояснила, что обязательства по договору займа Тищенко Л.Л. выполнил в полном объеме. Общая сумма, выплаченная СКПК «Котовский» составляет 747 131 руб., что подтверждается квитанциями. Указывает, что сумма начисляемых процентов явно завышена и несоразмерна возможным последствиям нарушения платежных обязательств. Ходатайствует о снижении пени.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ч.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ч.1 ст. 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2007 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» (заимодавец) и Тищенко Леонидом Леонидовичем (заемщик) был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому СКПК «Котовский» предоставил Тищенко Л.Л. заем в сумме 460 000 рублей на срок 1 год под 26 % годовых на приобретение техники.
13.04.2007 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» (заимодавец) и Тищенко Л.Л. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к договору займа Номер обезличен от 13 апреля 2007 года.
Согласно п.7.5.1.дополнительного соглашения «Заимодавец» обязуется оказывать консультацию, методическую и финансовую помощь.
Согласно п.7.5.2. дополнительного соглашения «Заемщик» обязуется производить соответствующие взносы и выплаты «Займодавцу» в размерах, определяемых Правилами СКПК «Котовский».
Согласно п.7.5.3. в случае выполнения «Займодавцем» вышеуказанного обязательства для пайщика Тищенко Л.Л. «Заемщик» вносит в СКПК «Котовский» членские взносы на содержание и развитие кооператива 14% от суммы остатка займа.
В случае несвоевременной уплаты членских взносов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.
Дополнительное соглашение от 13.04.2007 года подписано заемщиком Тищенко Л.Л.
Приложением к договору займа является срочное обязательство заемщика, согласно которому Тищенко Л.Л. обязался уплатить по договору займа Номер обезличен от 13.04.2007 года сумму займа в размере 460 000 рублей до 12.04.2008 года, проценты в соответствии с п. 2.1. договора займа уплатить до 12.04.2008 года. При нарушении срока возврата зама и процентов за пользование займом уплатить с общей задолженности 0,5% -пеню за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что по расходному кассовому ордеру от 13.04.2007 года Тищенко Л.Л. получил в СКПК «Котовский» 460 000 рублей.
В п.2.1.2. договора займа от 13.04.2007 года указано, что при нарушении срока возврата займа заемщик выплачивает компенсацию в размере от суммы не возврата займа 0,5 % за каждый день просрочки.
Истец представил в судебное заседание расчет, в котором произведен расчет задолженности Тищенко Л.Л. с суммы 491 000 рублей (460 000 рублей выданы по договору займа + 31 000 рублей, выданные Тищенко Л.Л. по расходным кассовым ордерам от 22.05.2007 года, от 28.05.2007 года, от 01.06.2007 года, от 18.06.2007 года) и с учетом компенсации за нарушение срока возврата займа в размере 0,15%. Согласно данному расчету задолженность Тищенко Л.Л. составила 34 518 руб.
Представитель истца Димитрова В.И. в судебном заседании пояснила, что расчет производился из расчета 0,15% за каждый день просрочки, вместо 0,5%, установленной договором займа по договоренности с Тищенко Л.Л.
Впоследствии истец представил расчет, в котором произведен расчет задолженности Тищенко Л.Л. с суммы 460 000 рублей с применением компенсации за нарушение срока возврата займа в размере 0, 5%. Согласно данному расчету задолженность Тищенко Л.Л. составила 487 812 руб.
Окончательно представитель истца по доверенности Димитрова В.И. просит взыскать с Тищенко Л.Л. и Тищенко Л.М. в пользу СКПК «Котовский» по 1/2 с каждого суммы задолженности по договору займа Номер обезличен от 13.04.2007 года в сумме 489 061 руб. 44 коп., в том числе основной долг 3518 руб., начисленные проценты 4809 руб. 58 коп., членские взносы 2589 руб., пеня 64 848 руб. 18 коп., за несвоевременный возврат займа 413 296 руб. 67 коп.
Суд не соглашается с данными расчетами.
В судебном заседании установлено, что общим собранием СКПК «Котовский» от 18.04.2007 года внесены изменения в Правила СКПК «Котовский». Процентная ставка на 2007 год на потребительский заём на срок 12 месяцев установлена в размере 23% годовых.
Суд учитывает, что договор займа Номер обезличен между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» (заимодавец) и Тищенко Леонидом Леонидовичем (заемщик) был заключен 13 апреля 2007 года на срок 1 год под 26 % годовых, хотя процентная ставка на потребительский заём на 2007 год согласно Правилам СКПК «Котовский» составляла 23% годовых.
Согласно расчетам, представленным представителем истца, задолженность Тищенко Л.Л. по займу исчислена из расчета 40% годовых: 26% годовых по займу и 14% по дополнительному соглашению об уплате членских взносов на содержание и развитие кооператива.
Суд считает, что сумма неуплаченных Тищенко Л.Л. членских взносов на содержание и развитие кооператива не может учитываться при расчете его задолженности по договору займа.
Истцом не представлено доказательств того, что заимодавец оказывал Тищенко Л.Л. консультации, методическую и финансовую помощь, что предусмотрено п. 7.5.1 дополнительного соглашения от 13.04.2007 г.
Суд учитывает, что в договоре займа от 13.04.2007 года не указан срок возврата займа, порядок погашения основного долга по займу и порядок уплаты процентов, не определен порядок уплаты пени.
В судебном заседании установлено, что по договору займа от 13.04.2007 года Тищенко Л.Л. заплатил 747 131 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.05.2007 года на сумму 60 485 руб. и на сумму 5 646 руб., от 17.12.2008 года на сумму 225 000 руб., от 25.11.2008 года на сумму 220 000 руб., от 18.07.2008 года на сумму 36 000 руб., от 24.12.2007 года на сумму 200 000 руб.
Представитель ответчика Тищенко Л.Л. по доверенности Тищенко Т.Л. считает, что сумму долга по договору займа Тищенко Л.Л. погасил полностью, а размер пени необоснованно завышен. Представила расчет, исходя из процентной ставки 40%, размер пени за нарушение срока погашения процентов за пользование займом в размере 0,15% за каждый день просрочки. В соответствии с данным расчетом, первая просрочка ежемесячного платежа исчислена с 01.07.2007 года. С учетом уплаченных Тищенко Л.Л. суммы 747 131 руб. в расчете указано, что имеется переплата в сумме 7 564 руб. 08 коп.
С учетом срочного обязательства Тищенко Л.Л. должен был уплатить до 12.04.2008 года 460 000 рублей- долг по займу, 119 600 рублей- проценты из расчета 26% годовых, всего 579 600 рублей.
Тищенко Л.Л. до 12.04.2008 года уплатил 266 131 руб. согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 15.05.2007 года на сумму 60 485 руб. и на сумму 5 646 руб., от 24.12.2007 года на сумму 200 000 руб. Таким образом, на 12.04.2008 года задолженность Тищенко Л.Л. составляла 313 469 руб. (579 600 рублей -266 131 руб.) Размер пени с учетом 0,5% за каждый день просрочки с 13.04.2008 года по 18.07.2008 года (96 дней)-150 465 руб. 12 коп., 18.07.2008 года ответчик уплатил 36000 рублей. Задолженность уменьшилась до 277 469 руб. За период с 18.07.2008 года по 25.11.2008 года (130 дней) размер пени с суммы 277 469 руб. составил 180 384 руб. 85 коп. 25.11.2008 ответчик уплатил 220 000 рублей, в связи с чем задолженность составила 57 469 руб. За период с 25.11.2008 года по 17.12.2008 года (22 дня) размер пени с учетом 0,5% за каждый день просрочки составил 6321 руб. 59 коп. 17.12.2008 года Тищенко Л.Л. уплатил 225 000 рублей. Таким образом, задолженность Тищенко Л.Л. на дату 17.12.2008 года составила: 313 469 руб. + 150 465 руб. 12 коп.+ 180 384 руб. 85 коп.+ 6321 руб. 59 коп.=650 610 руб. 56 коп.
Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки чрезмерны и считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика Тищенко Л.Л. по доверенности Тищенко Т.Л. о снижении размер пени. При этом суд учитывает, что сам истец исчислил пени в первоначально заявленном иске из расчета 0,15% за каждый день просрочки.
Из расчета 0,15% за каждый день просрочки размер пени составил
Тищенко Л.Л. до 12.04.2008 года уплатил 266 131 руб. Таким образом, на 12.04.2008 года задолженность Тищенко Л.Л. составляла 313 469 руб. (579 600 рублей -266 131 руб.) Размер пени с учетом 0,15% за каждый день просрочки с 13.04.2008 года по 18.07.2008 года (96 дней)- 45 139 руб. 54 коп., 18.07.2008 года ответчик уплатил 36000 рублей. Задолженность уменьшилась до 277 469 руб. За период с 18.07.2008 года по 25.11.2008 года (130 дней) размер пени с суммы 277 469 руб. составил 54 106 руб. 45 коп. 25.11.2008 ответчик уплатил 220 000 рублей, в связи с чем задолженность составила 57 469 руб. За период с 25.11.2008 года по 17.12.2008 года (22 дня) размер пени с учетом 0,15% за каждый день просрочки составил 1896 руб. 47 коп. 17.12.2008 года Тищенко Л.Л. уплатил 225 000 рублей. Таким образом, задолженность Тищенко Л.Л. на дату 17.12.2008 года составила: 313 469 руб. + 45 139 руб. 54 коп. + 54 106 руб. 45 коп. + 1896 руб. 47 коп. = 414 611 руб. 46 коп.
Ответчик уплатил СКПК «Котовский» 481 000 руб. таким образом, на дату 17.12.2008 года задолженность по договору займа, пени были погашены.
Погашена и заявленная сумма 2589 руб. членских взносов.
Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с Тищенко Л.М. 200 000 рублей за не возврат займа Тищенко Л.Л. по договору займа Номер обезличен от 13.04.2007 года.
В судебном заседании установлено, что договор поручительства в обеспечение договора займа, заключенного 13.04.2007 года между СКПК «Котовский» и ответчиком Тищенко Л.Л. с Тищенко Л.М. не заключался.
В п. 3.1 договора займа Номер обезличен от 13.04.2007 года установлено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается в соответствии с договором залога автотранспорта, принадлежащего Тищенко Л.М.
Согласно договору о залоге транспортного средства Номер обезличен от 13.04.2007 года, заключенному между СКПК «Котовский» и Тищенко Любовью Михайловной в обеспечение выданного по договору Номер обезличен от 13.04.2007 года займа Тищенко Л.М. в соответствии с описью имущества, являющегося неотъемлемой частью договора залога, передала в залог автомобили:
Мерседес Бенц 200 Д год выпуска 1983, номер двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен цвет слоновая кость, ПТС ..., регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью 80 000 руб.;
КАМАЗ 5410, год выпуска 1987 года, номер двигателя Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен, кузов Номер обезличен, ПТС ... стоимостью 250 000 руб.;
Полуприцеп ПЛ 1307 год выпуска 1987, цвет зеленый, свидетельство регистрации ..., ПТС ... стоимостью 80 000 рублей;
КРАЗ-250 КСУ автокран, год выпуска 1989, номер двигателя Номер обезличен, шасси(рама) Номер обезличен, цвет песочный, ПТС ..., регистрационный знак Номер обезличен стоимостью 400 000 руб.
Однако обязательств по уплате займа Тищенко Л.М. на себя не принимала.
На основании вышеизложенного, суд считает, СКПК «Котовский» следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с Тищенко Л.Л. 289 061 руб. 44 коп., из расчета: долг по займу 3518 руб., проценты 4809 руб. 58 коп., членские взносы 2589 руб., пеня 64 848 руб. 18 коп., за несвоевременную уплату 213 296 руб. 67 коп., и взыскании с Тищенко Л.М. за невозврат займа 200 000 рублей.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в доход государства в сумме 8 090 руб. 61 коп. подтверждены платежными поручениями.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Тищенко Л.Л. расходов истца по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
СКПК «Котовский» в иске к Тищенко Леониду Леонидовичу о взыскании 289 061 руб. 44 коп., из расчета: долг по займу 3518 руб., проценты 4809 руб. 58 коп., членские взносы 2589 руб., пеня 64 848 руб. 18 коп., за несвоевременную уплату 213 296 руб. 67 коп. и в возмещение госпошлины 8 090 руб. 61 коп. - отказать.
СКПК «Котовский» в иске к Тищенко Любови Михайловне о взыскании за не возврат займа 200 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подпись