№2-825/2010 г.Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котово 29 июля 2010 года
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.при секретаре Кузнеченковой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Ткаченко Наталии Михайловны к ООО «СУ - 5 ВНГС» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
У С Т А Н О В И Л
Ткаченко Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «СУ - 5 ВНГС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Указывает, что она с 19.07.2007 года по 31.03.2010 года работала в ООО «СУ № 5 - ВНГС» сторожем. Ею был заключен трудовой договор с ответчиком, согласно которому её ежемесячная заработная плата составляет 4350 рублей. С декабря 2009 года заработная плата ей выплачивается не в полном объеме, выплачена только часть заработной платы, в результате чего на 16.07.2010 года задолженность ООО «СУ - 5 ВНГС» составляет 13508 рублей 60 копеек. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, однако её законные требования удовлетворены не были. Так же считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания.
Просит взыскать с ООО «СУ - 5 ВНГС» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 13508 рублей 60 копеек, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Ткаченко Н.М. поддержала заявленные требования. Просит взыскать с ООО «СУ - 5 Волгограднефтегазстрой» в её пользу задолженность по начисленной но не выплаченной заработной плате в размере 13508 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Пояснила, что задержки в выплате заработной платы причиняют ей нравственные страдания.
Представитель ответчика по доверенности Мережкина Т.А. подтвердила, что перед Ткаченко Н.М. имеется задолженность по начисленной но не выплаченной заработной плате в размере 13508 руб. 60 коп. Иск в этой части признала. Иск в части компенсации морального вреда считает завышенным. Заработная плата не выплачивается в связи с отсутствием денежных средств у ответчика. В связи с тяжелым материальным положением организации просит уменьшить размер государственной пошлины.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников, находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Ткаченко Н.М. с 19 июля 2007 года и по 31 марта 2010 года работала в ООО «СУ №-5 ВНГС». Задолженность работодателя ООО «СУ №-5 ВНГС» перед Ткаченко Н.М. по заработной плате за период с июля 2009 года и по июнь 2010 года составляет 13508 рублей 60 копеек, что подтверждается справкой ООО «СУ №-5 ВНГС» и трудовыми соглашениями.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Суд считает, что следует взыскать с ООО «СУ №-5 ВНГС» в пользу Ткаченко Н.М. задолженность по заработной плате в размере 13508 руб. 60 коп.
Ст. 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, степени нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, должен быть компенсирован в сумме 200 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ч.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
С учетом тяжелого финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины ответчику до 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ООО «Строительное Управление № 5 - Волгограднефтегазстрой» в пользу Ткаченко Наталии Михайловны задолженность по заработной плате в размере 13508 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, а всего 13708 рублей 60 копеек.
В остальной части иска Ткаченко Наталии Михайловне отказать.
Взыскать с ООО «Строительное Управление № 5 - Волгограднефтегазстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись