Гр.д. № 2-896/10Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.при секретаре Колесниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,
06 сентября 2010 года
дело по иску Винокуровой Любови Николаевны,
Сахнову Роману Васильевичу,
Сахновой Елене Николаевне
о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Винокурова Л.Н. обратилась в суд с иском к Сахнову Р.В., Сахновой Е.Н. о признании права собственности на жилой дом.
Указывает, что её сын и сноха Сахновы Роман Васильевич и Елена Николаевна, купили в общую долевую собственность, в равных долях каждый жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается Договором купли-продажи жилого дома от 21 мая 2004 года и Свидетельствами о государственной регистрации права 34 АБ Номер обезличен и 34 АБ Номер обезличен от 18 июня 2004 года.
На покупку данного домовладения Сахновы брали кредит в Котовском отделении Номер обезличен Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в сумме 110 000 руб., что подтверждается кредитным договором Номер обезличен. Она выступила по данному договору поручителем.
Однако, Сахновы ненадлежаще исполняли свои кредитные обязательства и решением Котовского районного суда от 15 июня 2005 года кредитным договор с ними был расторгнут и суд вынес решение о взыскании в пользу Котовского отделения Номер обезличен Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в солидарном порядке с Сахнова Романа Васильевича и Сахновой Елены Николаевны, с неё и других созаемщиков задолженность на общую сумму 117 047 руб.46 коп. и госпошлину в доход государства 2770 руб.46 коп. Из них основную сумму удержали с неё.
Согласно сообщения УПФР в Котовском районе Волгоградской области из её пенсии за период с декабря 2005 года по июнь 2010 года удержано и перечислено в пользу Сбербанка 81 321, 85 руб. и в пользу Службы судебных приставов исполнительский сбор в сумме 7 497, 98 руб. Удержания прекращены с 01 июля 2010 г.в связи с отзывом Службой судебных приставов исполнительных документов.
Согласно справки Камышинского отделения Сберегательного банка Номер обезличен СБ РФ по кредитному договору Номер обезличен от апреля 2004 с неё была удержана сумма 81 321руб. 85 коп.
За этот период Сахновы развелись, вели неправильный образ жизни, употребляли спиртные напитки, не работали, в результате чего они были лишены родительских прав.
Сахновы в доме по ..., ... не проживают с 2007 года, не оплачивают коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность, за что отрезан газ, в доме неоднократно взламывались замки, выбивались окна и двери, были украдены электросчетчик, газовая горелка.
Она, не имея собственного жилья, вынуждена платить за них кредиты, оплачивала за электроэнергию, вставляла замки, окна и двери в доме, покупала электросчетчик и газовую горелку, делала ремонт. Бремя содержания дома по ..., ... лежит на ней. Кроме того она содержит и воспитывает их сына, опекуном над которым является с 24.04.2006 года, а выплаты сиротского пособия на его содержание назначены лишь с 18.12.2008 года.
Поскольку она оплатила задолженность по кредитному договору на приобретение жилья Сахнова Романа Васильевича и Сахновой Елены Николаевны, что превышает стоимость купленного Сахновыми дома, то она считает что за ней необходимо признать право собственности на указанное домовладение.
Просит признать за ней право собственности на домовладение по адресу ..., ..., ..., ....
В судебном заседании истица Винокурова Л.Н. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.
От ответчика Сахнова Р.В. в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен.
Ответчик Сахнова Е.Н. была судом надлежащем образом извещена времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2004 года Сахнова Е.Н. и Сахнов Р.В. приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный в ..., ... по ..., ..., что подтверждается договором купли-продажи от 21.05.2004 года -л.д.6-7.
Своё право собственности Сахновы Р.В. и Е.Н. зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 18 июня 2004 года -л.д. 8-9.
В судебном заседании истица требует, чтобы за ней признали право собственности на указанный жилой дом.
Свои требования истица обосновывает тем, что для приобретения указанного жилого дома Сахновыми Е.Н. и Р.В. был взят кредит в банке, поручителем по данному кредитному договору, является в том, числе она. Указанные кредитные обязательства ответчики не выполняли и по решению Котовского районного суда Волгоградской области от 15.06.2005 года взыскано в пользу Котовского отделения Номер обезличен Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в солидарном порядке с Сахнова Романа Васильевича и Сахновой Елены Николаевны, с неё и других поручителей задолженность на общую сумму 117 047 руб.46 коп. и госпошлину в доход государства 2770 руб.46 коп. Из них основную сумму удержали с неё. Согласно сообщения УПФР в Котовском районе Волгоградской области из её пенсии за период с декабря 2005 года по июнь 2010 года удержано и перечислено в пользу Сбербанка 81 321, 85 руб. и в пользу Службы судебных приставов исполнительский сбор в сумме 7 497, 98 руб. Удержания прекращены с 01 июля 2010 г.в связи с отзывом Службой судебных приставов исполнительных документов. В связи с тем, что она выплатила основную сумму задолженности по кредитному договору, что значительно превышает стоимость дома, она просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
С данными доводами суд согласиться не может.
Поскольку, как было установлено в судебном заседании указанный жилой дом на сегодняшний день имеет собственников, которые зарегистрировали своё право собственности на указанный объект недвижимости в органах государственной регистрации, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание самой истицей Свидетельства о государственной регистрации права на имя Сахнова Р.В. и Сахновой Е.Н.
А, в соответствии ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272 ГК РФ.
Как было установлено в судебном заседании ни Сахнов Р.В., ни Сахнова Е.Н. сделок об отчуждении принадлежащего им на праве собственности имущества не заключали, что подтвердила в судебном заседании истица.
Ни одного из указанных в данной статье оснований для принудительного изъятия имущества у собственников спорного домовладения судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... не имеется.
Суд не может принять признание иска ответчиком Сахновым Р.В., поскольку оно противоречит действующему законодательству.
Следовательно, суд считает необходимым истцу в иске к Сахновой Е.Н., Сахнову Р.В. о признании права собственности на жилой дом - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Винокуровой Любови Николаевне в иске к Сахнову Роману Васильевичу, Сахновой Елене Николаевне о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья подпись Т.А. Карагодина