№ 2-897/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУДВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИВсоставепредседательствующегосудьи Карагодиной Т.А.
при секретаре Колесниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котово
10сентября2010года
дело по иску Молевой А.С.
к ООО СУ-4ВНГС,
ОАО ВНГС
овзыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Молева А.С.обратилась в суд с иском кООО СУ-4ВНГС,ОАО ВНГС о взыскании морального вреда.
Указывает, что31января2008года было вынесено решение об обязании ответчиков ООО СУ-4ВНГС г.Волгограда представления необходимых документов по её иску о возмещении вреда здоровью.Данное решение вступило в законную силу27февраля2008года.
За этот период ответчиками из затребованных документов была предоставлена только справка о её заработке за1975год и четыре месяца1974года.Хотя справки и не отражают достаточной полной картины по её иску,считает необходимым предъявить дополнительный иск к ответчикам о возмещении морального вреда,причиненного здоровью в сентябре1975года.
Поскольку никаких сумм по компенсации вреда,причиненного её здоровью с момента установления ей несчастного случая,с причиненным вредом,она не получала,а в связи с повреждением её здоровья она стала инвалидомII группы и утратила40%профессионального заработка,а ответчик не принял никаких мер по возмещению ей материального и морального вреда,а наоборот препятствовали законному решению вопроса.Она считает,что сумма компенсации морального вреда должна быть ей увеличенной,поскольку она претерпела наряду с физическими страданиями глубокие нравственные страдания.
Проситвзыскать с ответчиков ООО СУ-4ВНГСи ОАО ВНГСсумму причиненного ей морального вреда 200000руб.
Истец Молева А.С.и её представитель Каждан В.Л.в судебном заседании поддержали заявленные требования и просят их удовлетворить.
ОтветчикООО СУ-4ВНГСизвещен надлежащим образом,что подтверждается уведомлением о вручении,где имеется почтовая отметка,что истек срок хранения.
ОтветчикОАО ВНГСнадлежащим образомдваждыизвещены о времени и месте рассмотрения дела,но в судебное заседание не явились,о причинах неявки суду не сообщили,надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Суд,исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя,находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В силуч.3ст.8ФЗ от24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производствеи профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда,причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием,осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ истца Молева А.С.была зачислена в ДСУ №треста «Волгограднефтегазстрой» транспортной рабочей участка №по первому разряду.28.05.1965года переведена асфальтобетонщиком1разряда.20.12.1965года истце была присвоена квалификация а/бетонщик2разряда.01.04.1966года ДСУ №треста «Волгограднефтегазстрой» переименовано в Хозрасчетный доржно-строительны1й участок спецуправления №треста № «Нефтегазстроя».01.02.1975года ХДСУ треста № «ВНГС» переименовано в Хозрасчетный дорожно-строительный участок треста «ВНГС»,что подтверждается трудовой книжкой Молевой А.С.
Как было установлено в судебном заседании в1975году в период работы асфальтобетонщиком в структурном подразделении треста «Волгограднефтегазстрой» в ХДСУ,Молева А.С.получила профессиональное заболевание в результате несчастного случая на производстве.
Медицинским заключением Волгоградского центра №от06.05.2006года истице Молевой А.С.установлено хроническое профессиональное заболевание: «Отдаленные последствия острой интоксикациинейтроннымивеществами тяжелой степени (1975г.):органическое (токсическое и сосудистое) эмоционально-лабильное расстройство умеренно выраженное,симптоматическая артериальная гипертензияII,риск4,энцефалопатия (токсическая и сосудистая) II,паркинсонический синдром,акинеторигидная форма».Хронический характер установленного в2006году профессионального заболевания (несчастный случай на производстве в1975году).Острая производственная интоксикация веществами нейротропного действия тяжелой степени в1975году,развитие ЦНС (астено-ипохондрический синдром),потребовавшие стационарного лечения в1980году,прогрессирование заболевания в последующие годы,усугубившееся при присоединении сосудистых (атеросклеротических) изменений позволяют связать выявленную патологию ЦНС с несчастным случаем на производстве в1975году. -л.д.5.
Кроме того,получение истицей профессионального заболевания подтверждается также Актом о несчастном случае на производстве от24.09.1975года и извещением об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания №от16.05.2006года - л.д.7-8.
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от31января2008года ООО СУ-4ВНГС и ОАО «Волгограднефтегазстрой» обязалипредоставить Молевой А.С. следующие документы:
-копию ИНН организации;
-копию СНИЛСА;
-копии больничных листов на Молеву А.С. и справку о выплатах ей по больничным листам за1975г.;
-приказы о реорганизации треста ВНГС и его структурных подразделений;
-копии страховых свидетельств о регистрации в ФСС;
-справки о назначении ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности Молевой А.С. с1975г.и по настоящее время;
-титульный лист предприятия.
В судебном заседании было установлено,что по данному решению истице была предоставлена только одна справка о заработке истицы за1975год и четыре месяца1974года.
Данную справку выдало ОАО «Волгограднефтегазстрой»,следовательно весь архив хранится именно в этой организации,а значит суд приходит к выводу,чтоОАО «ВНГС» являетсяправопреемникомХДСУ треста «Волгограднефтегазстрой»,где работала истица и получила профессиональное заболевание.
Из гражданских дел №2-13/2008и «2-632/2010исследованных в ходе судебного заседания видно,что ходатайства об отложении дел на более поздний срок поступают также от ОАО «ВНГС».
А следовательно,именно ОАО «ВНГС» является надлежащим ответчиком по настоящему иску Молевой А.С.о возмещении морального вреда.
В судебном заседании истица пояснила,что в только июле2010года она добилась назначения ей ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью путём обращения в суд с иском к этим ответчикам.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №2-632/2010по иску Молевой А.С.к ООО СУ-4ВНГС,фонду социального страхования о возмещении вреда здоровью.
В ходе судебного следствия по этому делу Фонд социального страхования своими приказами №-В и №-В от21июля2010года назначил Молевой А.С.производить страховые выплаты с01.08.2010года почтовым переводом и выплатить недополученную за период с19.05.2008года и до01.08.2010года сумму в размере60724руб.63коп.
В этих же приказах указано на то,что Молева А.С.повредила здоровье вследствие профессионального заболевания,полученного в период работы в ОАО «Волгограднефтегазстрой».
Ст.1100ГК РФ предусматривает,чтоКомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,незаконного привлечения к уголовной ответственности,незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений,порочащих честь,достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях,предусмотренных законом.
В соответствии с ч.3ст.8ФЗ от24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда,причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием,осуществляется причинителем вреда.
Ст.1101ГК РФ определяет,что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседанииистец Молева А.С. объяснила,что после получения профессионального заболевания в результате несчастного случая на производстве она испытывала сильнейшие моральные и физические страдания.После произошедшего ей была установленаII группа инвалидности.Она утратила40%утраты профессиональнойтрудоспособности.На протяжении долгого времени она добивается выплаты ей возмещения вреда здоровью.Работодатель всячески уклонялся и уклоняется от возмещения вреда её здоровью.Ей в течении долгих лет приходится обращаться в различные государственные структуры для того,что бы ей возместили вред,полученный ею в1975году при несчастном случае на производстве.Только в2010году она добилась назначения ей ежемесячных выплатв возмещение вреда здоровью,и это только по тому,что фонд социального страхования пошел ей на встречу и добровольно назначил ей ежемесячные выплаты.Её неоднократно работодатель увольнял,когда она требовала возмещения вреда здоровью.Она работала в ХДСУ,а в настоящее время это ОАО «ВНГС» поэтому она просит взыскать моральный вред в её пользу с ОАО «ВНГС».
С учетом всех обстоятельств,исследованных в ходе судебного заседания,с учётом причиненных истцу Молевой А.С.физических и нравственных страданий,в момент произошедшего несчастного случая истица испытывала физические и нравственные страдания,после полученных трав она вынуждена была проходить длительное лечение,в настоящее время ей установленаII группа инвалидности,40%степенью утраты профессиональной трудоспособности,с1975года она вынуждена добиваться выплаты ей сумм в возмещение вреда здоровью,с учетом требований разумности и справедливости,суд считает,что моральный вред должен быть компенсированвразмере100000рублей,этот размер компенсации суд находит разумным и справедливым.
Эта сумма подлежит взысканию с ответчикаОАО «ВНГС»
В остальной части иска следует отказать.Руководствуясь ст.ст.194-198,233ГПК РФ,ст.ст.1099,1100,1101ГК РФ,ст.8ч.3ФЗ от24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве о профессиональных заболеваний»
Суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Молевой А.С. компенсацию морального вреда в размере100000руб.
В остальной части иска-отказать.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования,предусмотренных статьей237ГПК РФ.
СУДЬЯ:подпись Т.А.Карагодина