№ 2-1060/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьиКокошкиной Г.Ю.
при секретареСаматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
13 октября 2010 года
дело по искуПерепелицыной Ф.Р.
к Государственному специализированному учреждению
социального обслуживания граждан пожилого возраста и
инвалидов «Котовский психоневрологический интернат»
о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Перепелицына Ф.Р. обратилась в суд с иском к ГССУ СО ГПВИ «Котовский психоневрологический интернат» о компенсации морального вреда.
Указывает, что она работает в должности главного бухгалтера ГССУ СО ГПВИ «Котовский психоневрологический интернат».
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года решено: Взыскать с Государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» <данные изъяты> рублей 02 копейки в пользу Перепелицыной Ф.Р.
Решение суда вступило в законную силу. Присужденная ко взысканию с ГССУ СО ГПВИ «Котовский психоневрологический интернат» сумма, была выплачена ей только в июле 2010 года.
Считает, что ей ответчиком нанесен моральный вред, причинены нравственные страдания.
В нарушение ст. 183 ТК РФ работодатель - ГССУ СО ГПВИ «Котовский психоневрологический интернат», с января по май 2010 года не выплачивал ей пособие по листкам нетрудоспособности.
В марте 2010 года с просьбой защитить её нарушенные права и обязать работодателя выплатить ей пособие по листкам нетрудоспособности она была вынуждена обратиться в прокуратуру Котовского района Волгоградской области.
Она постоянно испытывала материальные затруднения; ей необходимо было приобретать лекарственные препараты на лечение, на какие-то средства жить, питаться, ежемесячно оплачивать коммунальные услуги. На её иждивении находится 2 сына: Павел, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (он является студентом Котовского ПЭТ - 4-ый курс), и Артем. ДД.ММ.ГГГГг.р. - студент 1-го курса САМГТУ.
Кроме того, ей необходимо было ежемесячно оплачивать долг по кредитному договору (кредит был взят на «неотложные нужды» - покупка жилья).
Более четырех месяцев ( в это время она не работала и не получала никакого пособия по листкам нетрудоспособности) она не могла спокойно жить, в её семье возникла напряженная моральная обстановка, она постоянно испытывала сильные нервные стрессы, переживания.
Считает, что своими действиями ответчик в лице ГССУ СО ГПВИ «Котовский психоневрологический интернат» нанес ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право.
Моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский ПНИ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Перепелицына Ф.Р. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Перепелицыной Ф.Р. по доверенности Виноградова Е.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ГССУ СО ГПВИ «Котовский психоневрологический интернат» по доверенности Ефимченко Е.С. с иском не согласна. Пояснила, что у Перепелицыной Ф.Р. нет оснований для предъявления работодателю иска о нанесении ей морального вреда, так как никаких нравственных и физических страданий работодателем ей не причинялось и средства к существованию ей выплачивались.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии со ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что 26.05.2010 года Котовский районный суд Волгоградской области вынес решение по делу по иску Перепелицыной Ф.Р. к ГССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» о взыскании суммы задолженности пособия по листку нетрудоспособности.
Иск Перепелицыной Ф.Р. был удовлетворён.
Суд решил:
Взыскать Государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Котовский психоневрологический интернат" в пользу Перепелицыной Ф.Р. задолженность по оплате пособий по листку нетрудоспособности за периоды с 13 января 2010года по 21 января 2010года, с 08 февраля 2010года по 27 февраля 2010года, с 01 марта 2010года по 22 марта 2010года в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп. и госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб. 32 коп.
Решение вступило в законную силу 08.06.2010 года.
Согласно представленному представителем ответчика расчету заработной платыПерепелицынойВ.Р. за январь- май 2010 года, копиям платежных поручений, выплата задолженности по оплате пособий по листку нетрудоспособности по решению Котовского районного суда произведена 28.05. 2010 года.
В судебном заседании представитель истцаВиноградова Е.Р. пояснила, что незаконными действиями со стороны работодателя ПрепелицынойФ.Р. были причинёны нравственные и физические страдания. Более четырех месяцев Перепелицына Ф.Р. не работала и не получала никакого пособия по листкам нетрудоспособности, она была лишена средств к существованию.
Доводы представителя ответчика, о том, что у ГССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» не было средств для своевременной выплаты Перепелицыной Ф.Р. задолженности по оплате пособий по листку нетрудоспособности в связи с тем, что не были своевременно получены средства из Фонда обязательного медицинского страхования, не могут служить основанием для отказа Перепелицыной Ф.Р. в иске о взыскании морального вреда, причиненного в результате нарушения работодателем ее имущественных прав - несвоевременнойвыплатойзадолженности по оплате пособий по листку нетрудоспособности.
С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, степени нравственных страданий истца, связанных с длительной невыплатой задолженности по листкам нетрудоспособности, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, должен быть компенсирован в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного специализированного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» в пользу Перепелицыной Ф.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Перепелицыной Ф.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья : подпись