Решение по иску Буянова А.В. к Винокурову Н.В. о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением



№ 2-1223/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.

при секретареСаматовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

12 ноября 2010 года

дело по искуБуянова А.В.

к Винокурову Н.В.

о взысканииущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

БуяновА.В. обратился в суд с иском кВинокуровуН.В. о взысканииущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Указывает, что 20 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области был вынесен приговор, согласно которому ответчик Винокуров Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ (Причинение, тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

По данному уголовному делу он проходил в качестве потерпевшего.

В ходе разбирательства уголовного дела он не заявлял гражданский иск, так как не знал, что имеет на это право. Следователь ему ничего о его праве на гражданский иск не говорил.

Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии №-у от 04 июня 2009 года установлено, что ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По вине ответчика он до сих пор вынужден лечиться и нести затраты на лечение. Расчет стоимости затрат на лечение и поездки прилагается и равен <данные изъяты> руб. 32 коп.

Кроме того, ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных физических и нравственных страданиях, которые в свою очередь, выразились в следующем.

Физические страдания: постоянные головные боли, тошнота, боли в шейном отделе позвоночника, сонливость, общая слабость, нарушения сна.

Моральные страдания: чувство униженности и безысходности, чувство неполноценности, переживания о потерянном в юные годы здоровье, страх стать инвалидом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проситвзыскать с ответчика в его пользупричиненный ему преступлением ущерб в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Буянов А.В.в судебное заседание не явился, хотя о времени иместе судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Буянова В.Г. поддержала заявленные требования и дополнила их. Просит взыскать сВинокуроваН.В. в пользуБуяноваА.В. причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходы наотправление телеграммы <данные изъяты> рублей.

ОтветчикВинокуровН.В. в судебное заседание не явился по повторному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен телеграммой. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ВинокуроваН.В. в пользуБуянова А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. 32 коп., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и необоснованным и не подлежащим удовлетворению в остальной части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ч.1 ст. 1085 ГК РФ определяет, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2008 года около 00 час. 05 мин. в г. Котово Волгоградской области Винокуров Н.В. находился на <адрес> возле районного ДК, имея умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему Буянову А.В., беспричинно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к последнему и в присутствии посторонних граждан, нанес Буянову А.В. один удар кулаком в область лица. От удара Буянов А.В. упал на землю, ударившись головой об асфальт и получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы - расхождение лямбдовидного шва - перелома затылочной части кости; ушиб головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, гематома затылочной области, ушибленная рана верхней губы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением экспертизы по материалам дела №-у от 01.06.-04.06.2009 года.

При этом Винокуров Н.В. не предвидел возможности наступления тяжкого вреда здоровью в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ВинаВинокурова Н.В. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от 20 ноября 2009 года, которымВинокуров Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся.

Учитывая, что ВинокуровН.В.. является лицом, причинившим вред, суд считает, что с ВинокуроваН.В.следует взыскать в пользуБуянова А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. 32 коп., из расчета:

- затраты на лечение Буянова А.В. составили <данные изъяты> руб. 32 коп., что подтверждается квитанциями на оплатуплатных медицинских услуг от 03.09.2008 года на сумму <данные изъяты> руб., от 10.09.2008 года на сумму <данные изъяты> руб., договором о предоставлении платных медицинских услуг от 26 марта 2009 года на сумму <данные изъяты> руб., от 26.03.2009 года-на сумму <данные изъяты> руб., от 03.09.2008 года на сумму <данные изъяты> руб., товарными чеками на приобретение медикаментов от 19.09.2008 года на сумму <данные изъяты> руб. 41 коп., на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп., на сумму <данные изъяты> руб. 32 коп., от 24.10.2008 годана сумму <данные изъяты> руб.70 коп., от 06.20.2008 года на сумму <данные изъяты> руб. 94 коп., от 05.11.2008 года на сумму <данные изъяты> руб. 60 коп. от 01.10.2008 года на сумму <данные изъяты> руб. 53 коп., от 16.10.2008 года на сумму <данные изъяты> руб. 18 коп., от 13.10.2008 года на сумму <данные изъяты> руб. 90 коп., от 15.10.2008 года от <данные изъяты> руб. 78 коп., от 29.09.2008 года на сумму <данные изъяты> руб. 40коп., от 15.12.2008 года на сумму <данные изъяты> руб.,от 19.01.2009 годана сумму <данные изъяты> руб. 18 коп.,от 19.09.2008 годана сумму <данные изъяты> руб. 50 коп.,от 27.01.2009 годана сумму <данные изъяты> руб.,от 09.01.2009 года на сумму <данные изъяты> руб., от 24.10.2008 года на сумму <данные изъяты> руб. 20 коп. от 19.01.2009 годана сумму <данные изъяты> руб. 43 коп., от 11.02.2009 года на сумму <данные изъяты> руб. 75 коп., от19.09.2008 года на сумму <данные изъяты> руб. 19 коп., от 28.07.2009 года на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп., от 14.09.2009 года на сумму <данные изъяты> руб. 49 коп., от 07.10.2009 года на сумму <данные изъяты> руб. 10 коп., расходы на поездки в лечебные учреждения г. Волгограда составили <данные изъяты> руб. 92 коп., <данные изъяты> руб. 92 коп., <данные изъяты> руб. 92 коп., <данные изъяты> руб. 35 коп., <данные изъяты> руб., 457 руб. 80 коп. подтверждены квитанциями.

Необходимость приобретения лекарств и приобретения платных медицинскихуслуг подтверждается выписными эпикризами, консультативными картами Волгоградской областной клинической больницы.

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в процессе уголовного судопроизводства и не подлежат взысканию в гражданском судопроизводстве.

Требования истца о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> руб. на затраты, связанные с поездкой в г. Волгоград (одежда, продукты, деньги на лечение) не подлежатудовлетворению, так как эти расходы истца ничем не подтверждены.

Данных о том, что расходы истца в сумме <данные изъяты> руб. за справку, полученную в ООО «УЖКХ»связаны с требованиями о взыскании материального ущерба и морального вреда в судебном заседании не установлено.

Ст. 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст.1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в момент причинения вредаБуяновуА.В. было 16 лет.

В результате полученных травм Буянов А.В. находился на стационарном лечении с 27.08.2008 года по 02.09.2008 года, что подтверждается эпикризом и находился на амбулаторном лечении до 20.10.2008 года, что подтверждается справкой № от 18 сентября 2008 года МУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» педиатрического отделения.

С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, с учетом степени вины ответчика, установленной приговором мирового судьи судебного участка № 27 Котовского района Волгоградской области от 20 ноября 2009 года, с учетом характера причиненных БуяновуА.В. физических и нравственных страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчикаВинокуроваН.В. следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Судебные расходы истца за оформление заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на отправление телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц – 200 рублей.

П. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с удовлетворенной частью исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп. с Винокурова Н.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. 85 коп. и <данные изъяты> руб. с части иска о взыскании морального вреда здоровью, а всего <данные изъяты> руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Взыскать сВинокурова Н.В. в пользу Буянова А.В. в возмещениематериального ущерба <данные изъяты> руб. 32 коп., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. 32 коп.

В остальной части иска Винокурову Н.В. отказать.

Взыскать с Винокурова Н.В.госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья подпись