№ 2-70/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретареМ.С.Колесниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,
16 декабря 2010 года
дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышинского отделения №7125 о признании бездействий Котовского РО УФССП незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Сбербанк РФ в лице Камышинского отделения №7125 обратился в суд с заявлением о признании бездействий Котовского РО УФССП незаконными.
Указывает, что 11 января 2010 года Котовским РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №, №, №, № в отношении должника Литвиновой Т.И. в пользу Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России.
В исполнительном листе серии ВС № от 16.11.2009 года постановлено взыскать с Литвиновой Т.И. кредиторскую задолженность по кредитному договору № от 07.12.2007 года в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, общей площадью 50.4 кв.м.. находящийся по адресу: <адрес>. принадлежащий на праве собственности Литвиновой Т.И., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.
18 января 2010 года Котовским РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника Литвиновой Т.И..
20 января 2010 года постановлением «Об установлении стоимости арестованного имущества» судебного пристава-исполнителя Котовского РО УФССП по Волгоградской области Крыловой С.В., установлена начальная продажная цена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
28 апреля 2010 решением Котовского районного суда Волгоградской области дело № 2-511/2010 года, признано незаконным постановление «Об установлении стоимости арестованного имущества», вынесенное 20.01.2010 года судебным приставом - исполнителем Котовского РО УФССП Крыловой С.В.
24 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение Котовского районного суда Волгоградской области от 28.04.2010 года оставила без изменения.
До настоящего времени оценка рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не произведена.
В силу п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Таким образом, грубое нарушение сроков исполнения исполнительного листа, переданного в службу судебных приставов Котовского РО УФССП по Волгоградской области, привело к нарушению прав и законных интересов Камышинского ОСБ № 7125 Сбербанка России.
Просят признать бездействия Котовского РО УФССП по Волгоградской области незаконными и обязать провести оценку и реализацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности (должнику) Литвиновой Т.И..
Представитель ОАО Сбербанк РФ в лице Камышинского отделения №7125 поддержали заявленные требования и просят их удовлетворить.
Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Кочкарев А.А.с заявлением не согласен, пояснил, что все необходимые меры по исполнению исполнительных документов были ими выполнены.
Судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области Каждан Л.А. с заявлением не согласна. Пояснила, что данное исполнительное производство находится у неё в производстве полтора месяца. 07 декабря 2010 г. ею была сделана заявка об установлении стоимости жилого дома на которое обращено взыскание. Все необходимые действия по данному исполнительному производству ею выполняются.
Литвинова Т.И. просит рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель Литвиновой Т.И. по доверенности Лобачёв И.Ю. с заявлением не согласен. Пояснил, что все необходимые действия Котовским РО УФССП по Волгоградской области выполняются.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заедании установлено 11 января 2010 года Котовским РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №, №, №, № в отношении должника Литвиновой Т.И. в пользу Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России.
В исполнительном листе серии ВС № от 16.11.2009 года постановлено взыскать с Литвиновой Т.И. кредиторскую задолженность по кредитному договору № от 07.12.2007 года в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, общей площадью 50.4 кв.м.. находящийся по адресу: <адрес>. принадлежащий на праве собственности Литвиновой Т.И., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.
18 января 2010 года Котовским РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Литвиновой Т.И..
20 января 2010 года постановлением «Об установлении стоимости арестованного имущества» судебного пристава-исполнителя Котовского РО УФССП по Волгоградской области Крыловой С.В., установлена начальная продажная цена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
28 апреля 2010 решением Котовского районного суда Волгоградской области дело № 2-511/2010 года, признано незаконным постановление «Об установлении стоимости арестованного имущества», вынесенное 20.01.2010 года судебным приставом - исполнителем Котовского РО УФССП Крыловой С.В.
24 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение Котовского районного суда Волгоградской области от 28.04.2010 года оставила без изменения.
В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 указанной статьи.
Согласно ч. 5 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после даты поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Кроме того, к отношениям по реализации предмета залога по требованию залогодержателя применяются положения ст. 89-93 Закона «Об исполнительном производстве», которые определяют общие положения продажи имущества должника.
До настоящего времени оценка рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не произведена.
В судебном заедании судебный пристав-исполнитель Каждан Л.А., в чьём производстве находится настоящее исполнительное производство пояснила, что ею 07 декабря 2010 г была сделана заявка об установлении стоимости жилого дома на которое обращено взыскание. Все необходимые действия по данному исполнительному производству ею выполняются.
Документального подтверждения доводов судебного пристава-исполнителя, что 07 декабря указанная заявка ею была направлена в организацию осуществляющую оценку имущества суду не представлено.
Как было установлено в судебном заседании исполнительное производство было возбуждено 11 января 2010 года, 24 июня 2010 года решение Котовского районного суда о признании незаконным постановления «Об установлении стоимости арестованного имущества, вынесенное 20.01.2010 года, вступило в законную силу, а заявка о повторном установлении стоимости имущества со слов судебного пристава была направлена только 07.12.2010 года.
Доводы представителя Литвиновой Т.И., о том, что его доверителем и им постоянно ведутся переговоры со Сбербанком о заключении мирового соглашения по данному делу, не могут служить основанием для отказа заявителю в его требованиях.
Действия самого должника по исполнению решения суда не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности предпринимать меры к исполнению исполнительного документа.
Из представленного суду на обозрение исполнительного производства № в отношении должника Литвиновой Т.И., не прошитого и не пронумерованного, суд не может прейти к выводу, что по данному производству ведутся какие-либо исполнительские действия судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, все разумные сроки исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Котовского РО УФФСП по Волгоградской области были нарушены, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
В силу п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Таким образом, грубое нарушение сроков исполнения исполнительного листа, переданного в службу судебных приставов Котовского РО УФССП по Волгоградской области, привело к нарушению прав и законных интересов Камышинского ОСБ № 7125 Сбербанка России.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать бездействия Котовского РО УФССП по Волгоградской области по исполнению исполнительного листа № от 16.11.2009 года в отношении должника Литвиновой Т.И. об обращении взыскания на индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности по адресу: <адрес>- незаконными. Обязать Котовское РО УФССП по Волгоградской области провести оценку указанного имущества должника и принять меры к реализации жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать бездействия Котовского РО УФССП по Волгоградской области по исполнению исполнительного листа № от 16.11.2009 года в отношении должника Литвиновой Т.И. об обращении взыскания на индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности по адресу: <адрес>- незаконными.
Обязать Котовское РО УФССП по Волгоградской области провести оценку указанного имущества должника и принять меры к реализации жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, направленные на исполнение исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ : подпись3
Т.А. Карагодина